Рішення № 2640875, 27.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08 Справа№ 17/219

За позовною заявою ТзОВ “Меркурій-Центр-Плюс”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “БООС”, м. Львів

про стягнення 766,89 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Постоян Н.В. –представник (Довіреність б/н від 15.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 03.11.2008р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ “Меркурій-Центр-Плюс”, м. Львів до ТзОВ “БООС”, м. Львів про стягнення 766,89 грн. та призначено до розгляду на 11.11.2008р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 11.11.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судові засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

30.01.2008р. між сторонами у справі укладено Договір оренди обладнання, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування риштування будівельні по комплектуючих згідно з Додатком № 1 до Договору.

Факт передачі обладнання підтверджується Актом прийому-передачі майна в оренду від 01.02.2008р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

У відповідності до п.п. 4.2., 5.1. Договору за період з 01.02.2008р. по 14.02.2008р. розмір орендної плати становив 498,00 грн.

Згідно із Додатком А від 14.02.2008р. до Договору термін оренди продовжено на 15 днів (з 15.02.2008р. по 29.02.2008р.), орендну плату встановлено у розмірі 405,00 грн.

29.02.2008р. сторонами підписано Додаток Б до Договору оренди, відповідно до якого обладнання надано в оренду ще на 17 днів (на період з 01.03.2008р. по 17.03.2008р.), розмір орендної плати за вказаний період становив 459,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи (Додаток № 2 до Договору оренди –Акт прийому передачі майна з оренди) обладнання повернуто позивачу 18.03.2008р.

У п. 5.3. Договору сторони погодили, що розрахунки за орендоване обладнання здійснюються не пізніше останнього дня оренди.

Як зазначається у позовній заяві оплату за оренду будівельних риштувань відповідач здійснив частково, а саме 30.01.2008р. –498,00 грн. та 18.02.2008р. –405,00 грн.

30.05.2008р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 63/МЦП-ЮР із вимогою оплатити заборгованість за оренду обладнання. Однак вимоги ТзОВ “Меркурій-Центр-Плюс” відповідач не виконав.

Станом на день звернення до суду із позовом борг ТзОВ “БООС” перед ТзОВ “Меркурій-Центр-Плюс” за оренду обладнання становив 459,00 грн.

Окрім того позивачем заявлено до стягнення 105,00 грн. боргу за пошкоджені елементи. Факт пошкодження обладнання підтверджується Актом оцінки пошкодженого майна від 18.03.2008р.

Відповідно до п. 9.2.1. Договору за протермінування по сплаті вартості орендних платежів позивач просить суд стягнути з пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що становить 65,19 грн.

На підставі п. 9.2.2. Договору позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 30% від неоплаченої суми оренди, що згідно розрахунку становить 137,70 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 766,89 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

П. 2 ст. 625 ЦК України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене позовні вимоги в частині стягнення 459,00 грн. боргу, 65,19 грн. пені, 137,70 грн. штрафу є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

На підтвердження факту пошкодження майна позивачем надано Акт оцінки пошкодженого майна. Суд дослідивши вказаний доказ встановив, що акт від імені ТзОВ “БООС” підписано особою, посадове становище якої не вказано, відтиск печатки відповідача на акті відсутній.

З огляду на те, що позивачем не надано належних доказів пошкодження відповідачем майна, суд прийшов до висновку про залишення позову в частині стягнення 105,00 грн. боргу за пошкоджені елементи без розгляду.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені у позовній заяві обставини, та підтверджували б своєчасну сплату заборгованості.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимогі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ “БООС” (79000, м. Львів, вул. Коперніка, 20/16. Код ЄДРПОУ 30650004, р/р № 26007301000036 в ЛФ ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 385316,) на користь ТзОВ “Меркурій-Центр-Плюс” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 147. Код ЄДРПОУ 31979009, р/р № 26003500683001 у ЛРУ ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978) 459,00 грн. боргу, 65,19 грн. пені, 137,70 грн. штрафу, всього –661,89 грн.; 88,03 грн. державного мита та 101,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 105,00 грн. боргу за пошкоджені елементи позовні вимоги залишити без розгляду.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.