Рішення № 2640806, 11.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08 Справа№ 12/217

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики”, м. Самбір

Про стягнення заборгованості в сумі 29367,48 грн.

За участю представників:

Від позивача: Василевський Р.Й. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики про стягнення заборгованості в сумі 29367,48 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.10.2008 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 18.11.2008 р.

В судове засідання 18.11.2008 р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29367,48 грн.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання , причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 30.10.2008 р. не виконав, відзиву на позовну заяву та доказів погашення боргу суду не надав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 3766600.

Розгляд справи було відкладено на 11.12.2008 р. та зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2008 р.

В судове засідання 11.12.2008 р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 30.10.2008 р. та 18.11.2008 р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 11.12.2008 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” було поставлено Відкритому акціонерному товариству “Самбірський завод металооснастики” товари на суму 35294,40 грн., що підтверджується накладними № РН - 0008235 від 07.11.2007 р., № РН - 0009190 від 17.12.2007 р. та довіреностями на отримання товару НАШ № 231037 від 06.11.2007 р., НАШ № 231049 від 13.12.2007 р. виписаними на Шевчик М.О.

Відповідач провів часткову оплату за товар в сумі 5943,80 грн. Вартість решти отриманого товару відповідач несплатив, і станом на день звернення до суду його заборгованість перед позивачем становить 29350,60 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 16,88 грн.

Таким чином загальна сума боргу відповідача становить 29367,48 грн.

З метою погашення заборгованості, позивач пред’явив відповідачу претензію № 46 від 01.10.2008 р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 29350,60 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 14.10.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення № 1522846.

Однак відповідач не вжив жодних заходів для погашення боргу, тому Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики” заборгованості в сумі 29367,48 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” було поставлено Відкритому акціонерному товариству “Самбірський завод металооснастики” товари на суму 35294,40 грн., що підтверджується накладними № РН - 0008235 від 07.11.2007 р., № РН - 0009190 від 17.12.2007 р. та довіреностями на отримання товару НАШ № 231037 від 06.11.2007 р., НАШ № 231049 від 13.12.2007 р. виписаними на Шевчик М.О.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач провів часткову оплату за товар в сумі 5943,80 грн. Вартість решти отриманого товару відповідач несплатив, і станом на день звернення до суду його заборгованість перед позивачем становить 29350,60 грн.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою погашення заборгованості, позивач пред’явив відповідачу претензію № 46 від 01.10.2008 р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 29350,60 грн. Дана претензія була отримана відповідачем 14.10.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення № 1522846, проте жодних заходів для погашення заборгованості відповідачем вжито не було

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 16,88 грн.

Таким чином заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики” перед позивачем становить 29367,48 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростованими, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастики” (м. Самбір, вул. Промислова,3, код ЄДРПОУ 01267892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209) 29367,48грн. основного боргу, 293,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Запотічняк О.Д.