Ухвала суду № 26406846, 11.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р.Справа № 1570/5958/2012

Категорія:1.1.1Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Артеменко А.М.,

за участю представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 141 з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року про визнання протиправною та скасування постанови № 13 від 03.10.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 141 з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року (далі -ОВК № 141) про визнання протиправним рішення відповідача, викладене у постанові № 13 від 03.10.2012 року про визнання дій ОСОБА_3, як члена ОВК № 141 невиконанням покладених на нього обов'язків. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що ним не вчинялися дії щодо здійснення агітації за кандидата в народні депутати ОСОБА_4 та пакет з агітаційним матеріалом за цього кандидата в народні депутати в приміщення ОВК № 141 21.09.2012 року приніс журналіст газети «Собеседник»ОСОБА_5, що ним не заперечується. Оскільки при прийнятті постанови відповідачем не враховані дані обставини, позивач просив її скасувати.

Відповідач заперечував проти позову, просив в його задоволенні відмовити, зазначивши, що агітаційні матеріали, а саме пакет з надписом «Изменить жизнь к лучшему -в наших силах. ОСОБА_4»та посібник для членів окружних виборчих комісій на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року з надписом «Об'єднана опозиція. За Батьківщину»були принесені в приміщення ОВК саме позивачем 21.09.2012 року о 10.00. Дані обставини зафіксовані актом. ОСОБА_5, якій є позаштатним кореспондентом газети «Собеседник»прийшов до приміщення ОВК 21.09.2012 року лише о 18.00 вже після фіксації членами ОВК порушення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення. При цьому суд зазначав, що висновки відповідача, викладені в оскаржуваній постанові, про порушення позивачем п.1.ч.9 ст.36 Закону України «Про вибори народних депутатів України»№ 4061- VІ (далі -Закон № 4061- VІ), зокрема про недодержання ОСОБА_3 законодавства з питань підготовки та проведення виборів, є обґрунтованими. Агітаційний матеріал, з яким позивач, будучі членом ОВК № 141 від фракції «БЮТ -Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», прибув 21.09.2012 року в приміщення ОВК № 141 містить політичну рекламу кандидата від цієї ж політичної сили -ОСОБА_4, що є засобом передвиборної агітації.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, члени ОВК № 141 зафіксували шляхом складання акту факт прибуття члена ОВК № 141 ОСОБА_3 в приміщення комісії 21.09.2012 року о 10.00 з пакетом, на якому містилась агітація за кандидата в народні депутати ОСОБА_4: «Изменить жизнь к лучшему - в наших силах. ОСОБА_4»та з посібником для членів окружних виборчих комісій на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, на якому містилась агітація: «Об'єднана опозиція. За Батьківщину». Вказаний посібник ОСОБА_3 розмістив на столі для засідань виборчої комісії на видному місці (а.с.13).

На засіданні ОВК № 141 03.10.2012 року згідно порядку денного було розглянуто питання про наявність порушень в роботі члена ОВК -ОСОБА_3 Постановою відповідача № 13 від 03.10.2012 року встановлена наявність в діях ОСОБА_3, як члена окружної виборчої комісії, порушень вимог ч.12 ст.36 Закону № 4061- VІ, яка забороняє члену ОВК агітувати за чи проти партій, кандидатів у депутати та публічно оцінювати діяльність партій -суб'єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати.

Ті обставини, що акт складено не на засіданні комісії та підписаний менш, ніж половиною від повного складу членів ОВК № 141, не виключає факт фіксації цим документом вчиненого позивачем порушення вимог Закону № 4061- VІ, яке мало місце у часі між засіданнями ОВК. Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що акт правомірно складений лише членами комісії, які були присутні під час вчинення позивачем порушень в роботі та став підставою для розгляду виявленого порушення на засіданні ОВК. Зміст акту не суперечить вимогам ч.7 ст.35 Закону № 4061- V та п.4.2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 350.

Доводи апелянта про те, що агітаційні матеріали до приміщення ОВК приніс не він, а інша особа -ОСОБА_5, спростовуються актом від 21.09.2012 року, поясненнями голови ОВК № 141, яка приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та пояснила, що саме позивач приніс ці агітаційні матеріали 21.09.2012 року о 10.00 в приміщення ОВК, та фактом відсутності ОСОБА_5 21.09.2012 року о 10.00 у приміщенні ОВК № 141. Згідно журналу реєстрації присутніх на засіданні комісії ОСОБА_5 був присутнім 21.09.2011 року лише о 18.00 (а.с.14-15).

Хибними є доводи позивача, що матеріали, які виявлені в приміщенні ОВК, не свідчать, що ним були вчинені дії з метою спонукати виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата або політичну партію, оскільки спростовуються наступним.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону № 4061- VІ передвиборна агітація -це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію -суб'єкта виборчого процесу. Частина друга цієї статті передбачає перелік форм передвиборної агітації, який не є вичерпним, тобто може допускати інші форми, що не суперечать Конституції та законам України, при цьому головною умовою є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію -суб'єкта виборчого процесу.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону № 4061- VІ реклама інших товарів з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партії є політичною рекламою, яка в свою чергу є різновидом передвиборної агітації.

Таким чином, матеріали, принесені членом ОВК -ОСОБА_3 від фракції «БЮТ -ВО «Батьківщина»містять політичну рекламу кандидата ОСОБА_4 та політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», та є засобом передвиборної агітації цих суб'єктів виборчого процесу.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно надана оцінка обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 141 з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року про визнання протиправною та скасування постанови № 13 від 03.10.2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко