Рішення № 2640614, 22.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

__________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2008 Справа № 7/497-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії

до приватного підприємства "Південьгазмонтаж"

про стягнення 28039грн. 20коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ібрагімов Т.Е., представник, дов. від 03.11.2008р. (у справі)

від відповідача: Ковтун С.О., директор.

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії ДП "Український державний центр радіочастот" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 22761225) (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Південьгазмонтаж" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 32267824) 28039 грн. 20 коп. збитків, завданих внаслідок необґрунтованого завищення вартості будівельних робіт, виконаних на підставі укладених між сторонами договорів підряду № 05/07 від 03.07.07р., № 07/07 від 25.07.07р., № 08/07 від 25.07.07р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства (порядку здійснення будівельної діяльності) відповідач, приховавши від позивача, завищив у актах форми КБ-2в показники для визначення адміністративних витрат, заробітної плати та кошторисного прибутку порівняно з тими межами, які допускаються будівельними нормами. Це було виявлено у ході перевірки у вересні 2008 року фінансово-бухгалтерської документації Херсонської філії УДЦР контрольно-ревізійним управлінням у Херсонській області. Суми завищеної вартості виконаних робіт підтверджуються трьома розрахунками, скріпленими підписом директора ПП "Південьгазмонтаж" С. О. Ковтуна, підписом завгоспа Херсонської філії УДЦР Л. К. Кись та підписом головного контролера-ревізора з питань будівництва КРУ в Херсонської області Т. Ю. Гавриленко. А так як позивач повністю оплатив ці роботи за завищеною вартістю, то ПП "Південьгазмонтаж" безпідставно отримано 28039,20 грн. державних коштів - коштів Державного підприємства "Український державний центр радіочастот". Тобто, внаслідок необґрунтованого та протизаконного завищення відповідачем вартості будівельних робіт Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" завдано збитків в сумі 28039,20 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача проти позову заперечує, вважає витрати виконавця в договірних відносинах обґрунтованими, оскільки ним виконані додаткові роботи на спірну суму, окрім заявлених в договорах.

Дослідивши матеріали справи у судових засіданнях 13 листопада 2008 року, 9 грудня 2008 року, 16 грудня 2008 року з перервою до 22 грудня 2008 року, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

За договором пайової участі у будівництві газопроводу середнього тиску № 05/07 від 03.07.2007 року, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії виступало у якості одного із замовників, а приватне підприємство "Південьгазмонтаж" - у якості підрядника, здійснено будівництво газопроводу середнього тиску по вул. Нафтовиків у м. Херсоні. Згідно розділу 3 договору № 05/07, частка вартості робіт, що припадає на позивача, склала 25000,00 грн. та повинна була вноситися наступним чином: 12500,00 грн. - на умовах передплати, а остаточний розрахунок - протягом 2 днів з моменту повного виконання робіт.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином. Так, перша частина оплати робіт, на суму 12500,00 грн. перерахована відповідачу платіжним дорученням № 422 від 06.07.2007р. (аркуш справи № 43). Залишок вартості робіт у сумі 12500,00 грн. перерахований позивачем за платіжним дорученням № 672 від 04.10.2007 р. (арк. с. № 46)

Згідно акту здачі-прийняття робіт від 25.12.2007р. № Н-0000132 (а. с. № 22) та згідно акту приймання виконаних робіт з розшифровкою (типової форми № КБ-2в), вартість виконаних робіт що припадає на частку Херсонської філії Українського державного центру (далі - УДЦР) за договором № 05/07, складає 25000,00 грн.

За договором підряду № 07/07 від 25.07.2007 р., укладеним між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник), з урахуванням додаткової угоди про монтаж газової плити, відповідач зобов'язався здійснити будівництво системи газозабезпечення приміщення топкової адмінбудинку за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, будинок 5, а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п.2.1. договору № 07/07 попередня вартість робіт складає 116194,00 грн. Згідно з п. 3.2. та 3.3. договору № 07/07 замовник повинен 58097,00 грн. сплатити на умовах передплати, а остаточний розрахунок - протягом 3 днів з моменту виконання робіт.

Згідно акту здачі-прийняття робіт № Н-0000135 від 26.12.2007р. (а. с. № 23) та згідно акту приймання виконаних підрядних робіт з розшифровкою (типової форми № КБ-2в), вартість виконаних робіт за договором № 07/07, склала 118448,00 грн.

Свої зобов'язання за договором № 07/07 позивач виконав належним чином, що підтверджується наданими платіжними дорученнями від 01.08.2007р. № 497 на суму 58097,00 грн. (а. с. № 45), від 20.12.2007 р. № 902 на суму 20000,00 грн. (а. с. № 48), від 27.12.2007р. № 928 на суму 40351,00 грн. (а. с. № 49).

За договором підряду № 08/07 від 25.07.2007 р., укладеним між позивачем у якості замовника та відповідачем у якості підрядника, останній зобов'язався здійснити монтаж опалення адмінбудинку за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, будинок 5, а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п.2.1. договору № 08/07 вартість робіт складає 61901,00 грн.

Згідно з п. 3.2. та 3.3. договору № 08/07 позивач повинен сплатити частину грошової винагороди за виконані роботи у розмірі 30950,00 грн. на умовах передплати, а остаточний розрахунок здійснити протягом 3 днів з моменту виконання робіт.

Згідно акту здачі-прийняття робіт № Н-0000133 від 25.12.2007р. (а. с. № 24) та згідно акту приймання виконаних підрядних робіт з розшифровкою (типової форми № КБ-2в), вартість виконаних робіт за договором № 08/07, склала 61901,00 грн.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином - вартість робіт була оплачена в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 26.07.2007р. № 487 на суму 30950,00 грн. (а. с. № 44); від 08.11.2007р. № 764 на суму 30951,00 грн. (а. с. № 47).

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України, договори підряду № 05/07 від 03.07.2007р., № 07/07 від 25.07.2007р. та № 08/07 від 25.07.2007р. за своєю правовою природою є договорами підряду на капітальне будівництво. А згідно з приписами ч.1 ст.323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону. Абзацом 4 пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передбачено, що у разі, коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням бюджетних коштів або коштів державних підприємств, установ та організацій, договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм. В порушення наведених норм відповідач завищив у актах форми КБ-2в (а. с. № 28 - 35) показники для визначення адміністративних витрат, заробітної плати та кошторисного прибутку порівняно з тими межами, які допускаються будівельними нормами, що обґрунтовується наступним.

В порядку п.2.3.6 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 208 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 09.09.08р. № 1060, від 26.09.08р. № 1135, від 22.09.08р. № 1110, від 02.09.08р. № 1031, від 15.09.08р. № 1080, від 22.09.08р. № 1111 та від 02.09.08р. № 1032 виданих контрольно-ревізійним управлінням у Херсонській області, посадовими особами контролюючого органу було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Херсонської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот" за період з 02.09.2008р. по 01.10.2008р., за результатами якої складено акт від 01 жовтня 2008 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем Наказу Міністерства будівництва України від 28.12.2005р. № 28 "Про уточнення показників загально-виробничих та адміністративних витрат", та Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 09.08.07р. № 138 "Про затвердження усереднених показників вартості людино-годин за розрядами складності робіт в будівництві", а саме: при визначенні розміру витрат на роботи приватним підприємством "Південьгазмониаж" в актах виконаних робіт форми КБ-2в завищено вартість виконаних робіт в 2007 році на загальну суму 28039 грн. 20 коп.

Таким чином відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, необґрунтовано завищена вартість будівельних робіт. А так як позивач повністю оплатив ці роботи за завищеною вартістю, то приватним підприємством "Південьгазмонтаж" безпідставно отримано 28039,20 грн. коштів Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Письмові звернення позивача до відповідача, з приводу повернення безпідставно включених відповідачем до грошових зобов'язань позивача за виконані підрядником роботи сум, відповідач залишив без задоволення.

За приписами ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому під збитками законодавець розуміє витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 322 Господарського кодексу України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки, зроблені другою стороною витрати.

Частиною 1 ст. 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, чим завдав збитків іншим суб'єктам, зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі.

Доказів скасування вимог КРУ в адміністративному або судовому порядку, прийнятих за висновками акту перевірки від 01.10.2008р., суду не надано. Таким чином, факт порушення законодавства щодо будівельних робіт залишається в силі. Обґрунтувань одностороннього завищення суми грошової винагороди за виконані роботи відповідачем не надано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені правові норми, суд визнає факт нанесення відповідачем підприємству позивача необґрунтованих збитків на суму 28039 грн. 20 коп., визнає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, в порядку ст.49 ГПК України, стягуються витрати по сплаті держмита у розмірі 280 грн. 39 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 224, 226, 318, 322 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Південьгазмонтаж" (м. Херсон, вул. Леніна, буд. 48, код ЄДРПОУ 32267824, р/рах. 26000870851121 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 5, код ЄДРПОУ 22761225, р/рах. 260079750 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 28039 грн. 20 коп. боргу, 280 грн. 39 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя Н.О. Задорожна