Рішення № 2640611, 09.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2008 р. Справа № 11/439/08

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз-Лтд”

(54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 42, кв.35)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Багор-Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Лемешко В.В. –дов. від 21.10.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 200 070,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на участь представника в проведені виконавчих дій у Первомайському районі Миколаївської області, проте доказів на підтвердження зазначеного факту відповідачем суду не надано.

Суд вважає, що відповідач не був позбавлений права надати суду відзив та свої заперечення по справі у письмовій формі або направити іншого представника для участі в розгляді справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, –

в с т а н о в и в:

15 травня 2008 року на підставі рахунку ТОВ “БаГор-Плюс” № 15-05/2 від 15.05.08р. позивач передоплатою оплатив відповідачу поставку останнім 37 050,0 літрів дизпалива за ціною 5,4 грн. за літр, на загальну суму 200 070,0 грн. перерахувавши відповідачу названу суму коштів платіжним дорученням №3372.

Письмового договору сторони не укладали.

Згідно приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов’язання є договори, які можуть укладатись в усній формі.

Відповідач оплачений товар не поставив та отримані за нього кошти не повернув.

17.06.08р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків згідно якому за відповідачем значиться заборгованість в сумі 200 070,0 грн.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином.

20.06.08р. позивач вручив відповідачу вимогу про сплату боргу в десятиденний строк, однак вона залишена поза увагою, заборгованість не сплачена не була.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу у сумі

200 070,0 грн.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 3 названої статті говорить, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача він втратив інтерес до поставки відповідачем дизпалива та просить стягнути нього суму перерахованих коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багор-Плюс”, 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12 (р/р 26008901026066, у МФ ПУМБ, МФО 326182, код ЄДРПОУ 32092731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз-Лтд”, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 42, кв.35 (р/р 26002010213971 у МФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 326762, код ЄДРПОУ 34564717) 200 070,0 грн. основного боргу, 2 000,7 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка