Ухвала суду № 26406041, 11.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. справа № 5013/1264/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек", м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 9870 грн. 67 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Буров С.В., довіреність б/н від 23.07.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" подано позовну заяву до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" заборгованості за договором поставки від 01.09.2010 року №0709/1 в сумі 9870,67 грн. з покладенням на відповідача судових витрат в сумі 1653,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 01.10.2012 року розгляд справи відкладався.

В судове засідання 11.10.2012 року представник позивача не з'явився.

Натомість, 11.10.2012 року на адресу господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" від 08.10.2012 року №07/36 про розгляд справи без участі представника останнього. До вказаного клопотання позивачем додано оригінали документів, необхідних для вирішення спору (для огляду в судовому засіданні).

Крім того, на адресу господарського суду позивачем направлено заяву від 08.10.2012 року №07/035 про зменшення позовних вимог. У заяві позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" частково погасило заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" в розмірі 9498 грн. 79 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 10.10.2012 року за № 1106 та за № 1115.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позов, в якому зазначено, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" погашена в повному обсязі. В зв'язку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На підтвердження погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" представником відповідача надано платіжне доручення №1182 від 10.10.2012 року про сплату 371 грн. 88 коп.

Також, представник відповідача подав заяву від 11.10.2012 року про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" сплатило суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" в повному обсязі.

Господарський суд, зважаючи на обставини справи та докази, надані сторонами, припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5013/1264/12.

2. Повернути позивачу оригінали первинних документів доданих до клопотання від 08.10.2012 року №07/36.

2. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, оф.16.

Ухвала про припинення провадження набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.С. Глушков