Рішення № 2640602, 03.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.08 Справа№ 3/249

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Рай-ком”, м. Львів

До відповідача: ПП „Палій-2”, м. Львів

Про стягнення 12 465,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Яворщук У.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Рай-ком” до ПП „Палій-2” про стягнення 12 465,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 03.12.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

30.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Рай-ком” (Продавець) та приватним підприємством „Палій-2” (Покупець) укладено Контракт купівлі-продажу товару.

На виконання умов контракту 31.07.2008 року позивач поставив відповідачу товар (плити ОСБ Grand USA) на загальну суму 26 165,00 грн. за який відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково.

11.09.2008 року позивачем була направлена письмова вимога про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 465,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов контракту, 31.07.2008 року відповідачем отримано від позивача товар (плити ОСБ Grand USA) на загальну суму 26 165,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000401 від 31.07.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. Контракту покупець проводить оплату банківським переказом: 30 відсотків загальної вартості –передоплата, 20 відсотків 31.07.208 року, 50 відсотків –04.08.2008 року, однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши 13 700,00 грн. Решта суми боргу за отриманий відповідачем товар залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за отриманий товар станом на день розгляду справи, становить 12 465,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 500 грн. послуг адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової допомоги №10/08 від 10.10.2008 року позивач оплатив адвокату Гринчуку А.М вартість юридичних послуг в розмірі 1 500,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України „Про адвокатуру”, дія якого поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум, як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг адвокатам.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 767 від 14.10.2008 року було оплачено 1 500,00 грн. –адвокатських послуг громадянину Гринчуку А.М., який має адвокатське посвідчення, а отже вартість наданих юридичних послуг підлягає відшкодуванню в порядку ст. 44 ГПК України.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 125,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Палій-2” (79017, м. Львів, вул. Й.Сліпого, 4/1, ідентифікаційний код 30918165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рай-ком” (79031, м. Львів, вул. Дем”янська, 18/104, ідентифікаційний код 33618267) –12 465,00 грн. –основного боргу, 1 500,00 грн. –вартості послуг адвоката, 125,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.