Рішення № 2640600, 18.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.08 Справа№ 26/260

За позовом: Дочірнього підприємства „Фірма Леда”, м. Одеса

до відповідача: Приватного підприємства „Арман”, м. Львів

про стягнення 197 837,62 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Булонський П.Ю. –юрисконсульт (довіреність № 4/20 від 16.06.2008 р.)

від відповідача Матюніна Т.В. –головний бухгалтер (довіреність № 2008-1117-02 від 17.11.2008 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Дочірнє підприємство „Фірма Леда”, м. Одеса звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Арман”, м. Львів про стягнення 197 837,62 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку з тим, що при поданні позовної заяви не було враховано часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 2 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача 178 037,63 грн. основного боргу, 15 592,09 грн. пені, 1 953,32 грн. –3% річних та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив № 2008-11-18-2 від 18.11.2008 р. на позовну заяву, позовні вимоги в частині стягнення 178 037,63 грн. основного боргу визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши всі докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

10.01.2008 р. між сторонами укладено договір поставки товарів та 10.06.2008 р. між сторонами укладено договір № 163 поставки товарів (далі по тексту –договори).

Згідно умов договорів позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених у цих договорах, передати у власність відповідача товари, визначені у п. 1.2. цих договорів (далі по тексту –товар), а відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених у цих договорах, прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договорів позивач на підставі довіреностей по видатковим накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 213 089,41 грн. (копії довіреностей та накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1. договорів передбачено, що Покупець (відповідач) здійснює оплату за отриману партію не пізніше 60 календарних днів від дати їх поставки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав. Згідно розрахунку позовних вимог, станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 180 037,63 грн. Однак, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви не було враховано суми в розмірі 2 000,00 грн., які відповідач сплатив до подання позивачем позовної заяви до суду. Факт погашення відповідачем заборгованості в сумі 2 000,00 грн. до подання позовної заяви до суду підтверджується платіжними дорученнями № 2948 від 16.09.2008 р. на суму 1 000,00 грн. та № 3020 від 06.10.2008 р. на суму 1 000,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем склала суму в розмірі 178 037,63 грн.

Слід зазначити, що відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість перед позивачем в розмірі 178 037,63 грн. визнав.

Згідно п. 9.4. договорів, у разі прострочення Покупцем (відповідачем) оплати партії товару Продавець (позивач) має право вимагати, а Покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період вчинення правопорушення у сфері господарювання, від суми заборгованості (невиконаного зобов’язання), за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 15 592,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивачем нараховано відповідачу 3% річних на загальну суму 1 953,32 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат слід врахувати той факт, що часткове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 2 000,00 грн. відбулося до подання позовної заяви до суду.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Арман”, м. Львів, вул. Чукаріна, 24/46 (р/р 260040060909 у ЛФ Укрексімбанку м. Львів, МФО 325715, код ЄДРПОУ 30649533) на користь Дочірнього підприємства „Фірма Леда”, м. Одеса, пр. Шевченка, 31 (р/р 26009315527 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 24761695) 178 037 грн. 63 коп. основного боргу, 15 592 грн. 09 коп. пені, 1 953 грн. 32 коп. –3% річних, 1 955 грн. 83 коп. державного мита та 116 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. У частині позовних вимог щодо стягнення 22,55 грн. державного мита та 1,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у задоволенні позову відмовити.

6. У решті частин позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.