Рішення № 26405849, 11.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 8500 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: юрисконсульт Матвєєв Д.В. дов. №7 від 20.08.2012 р.

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) заборгованість у розмірі 8500 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи, оскільки у справі достатньо доказів, щоб розглянути її по суті.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до видаткової накладної № 9398 від 14 листопада 2011 р. позивач передав відповідачу, а відповідач отримав товар, а саме візок гідравлічний пол/пол 2т 1150 мм у кількості 5 штук на загальну суму 10 500 грн.

Відповідач частково оплатив поставлений товар у розмірі 2000 грн., у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 8 500 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком за 19.03.2012 р.

Позивачем 26 червня 2012 року була направлена на адресу відповідача вимога про виконання грошового зобов'язання, дана вимога була отримана відповідачем 30.06.2012 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, однак залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ГК України, допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договору.

Закон не встановлює спеціальні вимоги до форми та порядку укладання договорів поставки даного виду. Тому, суд вважає, що з моменту як позивач поставив відповідачу товар, між сторонами виникли відносини за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 43 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 4014 від 05.09.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73020, м. Херсон, вул. Ілліча, № 86, кв. № 88, код ЄДРПОУ 32125630)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, № 9, код ЄДРПОУ 25483198) заборгованість у розмірі 8 500 грн. та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зевс" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, № 9, код ЄДРПОУ 25483198) зі спеціального рахунку державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi) -43 (сорок три) грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 4014 від 05.09.2012 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 5024/1411/2012.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 12.10.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко