Рішення № 26405749, 12.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1071/12

за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк

до відповідача: Регіонального відділення фонду держмайна України по Волинській області, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Волинська обласна державна адміністрація, м. Луцьк;

Управління Волинської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, м. Луцьк

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: Божкова О. М. представник (дов. № 8 від 21.01.2011р.)

від Волинської обласної державної адміністрації: Ралець О. В. - представник (дов. від 05.10.2012р.)

від Управління Волинської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату: Спіріна Ю.П. - адвокат (дов. від 11.09.2012р.)

В судовому засіданні взяв участь: Остапчук С. О. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Регіонального відділення фонду держмайна України по Волинській області, м. Луцьк, в якій просить спонукати укласти договір оренди частини приміщення келії монастиря Бернардинів площею 105,3кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 2, в поданій суду редакції, яка повністю відповідає умовам додаткового договору оренди державного нерухомого майна № 14ДУ від 14.05.2009р. до охоронно - орендного договору на використання пам'ятника архітектури від 05.01.1998р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 10-06-1579 від 17.09.2012р. та представник в судовому засіданні позовну заяву вважає безпідставною, такою, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, виходячи з наступного:

Листом від 20.04.2012 № 12 Волинська єпархія Української Православної церкви Київського Патріархату, яка являється Балансоутримувачем зазначених приміщень, повідомила регіональному відділенню про те, що Орендар порушує вимоги вказаного договору оренди в частині передачі орендованого приміщення в суборенду без погодження з Орендодавцем.

У процесі проведеної 20.04.2012 працівниками регіонального відділення перевірки виконання підприємством істотних умов договору було встановлено, що всупереч пунктам 5.1, 6.2 договору оренди без згоди орендодавця, але з дозволу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" частину орендованого приміщення займало Повне товариство "Ломбард сіндікат - плюс, Гульцов та компанія", яке здійснювало у цьому приміщенні функції ломбарду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та у зв'язку з тим, що було відсутнє погодження Міністерства культури України на продовження дії договору, регіональне відділення листом від 04.05.2012 № 11-04-721 повідомило ПП "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" про те, що договір на новий термін пролонговуватись не буде та просило звільнити орендоване приміщення і згідно з пунктами 10.8, 10.9 Договору протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно, оформивши акт приймання-передавачі.

Через неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених умовами зазначеного Договору, ПП "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" втратило переважне право на укладення договору оренди на новий термін.

Листом від 06.07.2012 № 02/07 підприємство звернулось до регіонального відділення з проханням розглянути та підписати проект договору оренди державного нерухомого майна на тих самих умовах, які були визначені в Додатковому договорі оренди державного нерухомого майна № 14ДУ від 14.05.2009 до охоронно - орендного договору на використання пам'ятника архітектури від 05.01.1998.

13.07.2012 регіональне відділення листом № 11-04-1180 повернуло ПП «Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" чотири примірники договору оренди без підписання та вимагало негайного повернення орендованого майна.

В даний час, укладення договору оренди, який є предметом спору, повинно здійснюватись відповідно до порядку передбаченого чинним законодавством, тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 09.10.2012р. про долучення до матеріалів справи листа Волинської обласної державної адміністрації № 5691/46/2-12 від 04.10.2012р., в якому зазначено, що остання не дає згоду на оренду приміщень келії монастиря Бернардинів площею 105,3кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 2площею ПП ВКФ "Домінанта".

Представники відповідача, третіх осіб, прокурор повністю підтримали доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності підстав для задоволення позову та наполягали на розгляді справи без участі представника позивача, за наявними документами, оскільки останній знав про засідання суду 09.10.2012р., поважності причин неявки не обґрунтував.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.09.2012р. позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, (зазначена ухвала направлялась на адресу позивача: м. Луцьк, вул. К. Карого, 1А рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4302601054818).

З огляду на викладене суд вважає, що у позивача існувало достатньо часу для направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника, причин неявки та їх поважності не навів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, третіх осіб, думку прокурора, господарський суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити. При цьому, судом взято до уваги наступне:

5 січня 1998 року між Відділом охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації та приватним підприємством "Виробничо - комерційна фірма "Домінанта" укладено охоронно - орендний договір на використання пам'ятника архітектури, згідно з якого відповідач передав, а орендар прийняв в орендне користування пам'ятник архітектури - келії монастиря Бернардинів, що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 2, загальною площею 105,3м.кв.

14 травня 2009 року між Регіональним відділенням фонду держмайна України по Волинській області (далі - орендодавець) та приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" (далі - орендар) укладено додатковий договір оренди державного нерухомого майна № 14 ДУ до охоронно - орендного договору на використання пам'ятника архітектури від 05.01.1998р. (далі - договір), яким договір викладено в новій редакції та змінено особу орендодавця на Регіональне відділення фонду держмайна України по Волинській області.

Передача будівлі та майна відбулася 14.05.2009р. по акту приймання - передавання державного нерухомого майна.

Договір укладено строком з 14.05.2009р. по 30.04.2012р. включно, з умовою його щорічного продовження в разі відсутності заперечень, стосовно його продовження, від сторін, що його уклали та погодили.

Згідно п. 10.6 чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

27 березня 2012 року орендар звернувся до орендодавця з заявою за № 03/3 щодо продовження дії договору оренди.

Листом від 20.04.2012 № 12 управління Волинської єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату, яке являється балансоутримувачем зазначених приміщень, повідомило відповідача про те, що орендар порушує вимоги договору оренди, в частині передачі орендованого приміщення в суборенду без погодження з орендодавцем.

У процесі проведеної працівниками Регіонального відділення фонду держмайна України по Волинській перевірки виконання підприємством істотних умов договору було встановлено, що всупереч пунктам 5.1, 6.2 договору оренди, без згоди орендодавця, частину орендованого приміщення займає повне товариство "Ломбард сіндікат - плюс, Гульцов та компанія", яке здійснює у цьому приміщенні функції ломбарду /довідка від 24.04.2012р. про результати перевірки є в матеріалах справи/.

Листом № 11-04-721 від 04.05.2012р. Регіональне відділення фонду держмайна України по Волинській області повідомило, що на новий термін договір пролонговуватись не буде.

6 липня 2012 року позивач звернувся до регіонального відділення з листом - проханням № 02/07 розглянути та підписати проект договору оренди державного нерухомого майна на тих самих умовах, які були визначені в додатковому договорі оренди державного нерухомого майна № 14ДУ від 14.05.2009 до охоронно - орендного договору на використання пам'ятника архітектури від 05.01.1998.

13.07.2012 регіональне відділення листом № 11-04-1180 повернуло ПП "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" чотири примірники договору оренди без підписання та вимагало негайного повернення орендованого майна.

Відповідно до п. 8.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до ст. 777 ЦК України, частини першої ст. 285 ГК України, ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору оренди тільки в тому разі, коли після його закінчення орендодавець має намір передати об'єкт оренди іншій особі.

Водночас, якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні (п.7.2 Роз'яснення ВАСУ №02-5/237 від 25.05.2000р. (з подальшими змінами) "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Приміщення келії монастиря Бернардинів площею 105,3кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 2 належить державі Україна в особі Волинської обласної державної адміністрації, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.02.2009р.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Листом № 5691/46/2-12 від 04.10.2012р. Волинська обласна державна адміністрація повідомила Регіональне відділення фонду держмайна України по Волинській області, що не дає згоду на оренду приміщень келії монастиря Бернардинів площею 105,3кв.м., що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 2 ПП ВКФ "Домінанта".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено правових підстав для спонукання відповідача - Регіонального відділення фонду держмайна України по Волинській області до вчинення дій - зобов'язання укласти договір.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 319, 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

В позові приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" до відповідача - регіонального відділення Фонду держмайна України по Волинській області про спонукання до укладення договору оренди, відмовити.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

12.10.12