Ухвала суду № 26405506, 10.10.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.12

Справа № 5009/3781/12

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом Мелітопольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Мелітополь

до відповідача КУ «Мелітопольська міська станція швидкої медичної допомоги»ММР ЗО, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 1 154,12 грн.

Встановив:

09.10.12р. до господарського суду надійшов позов Мелітопольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Мелітополь до КУ «Мелітопольська міська станція швидкої медичної допомоги»ММР ЗО, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 1 154,12 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Верховної ради України № v9126837-11 від 19.05.2011 року про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів були надані фіскальний чек № 7613 від 26.09.2012р. та рекомендоване повідомлення, які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатися як належні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки з них не вбачається, який саме документ було направлено відповідачу і направлені чи ні додатки до позовної заяви. Переліку документів немає. Отже суд не може розцінювати дані фіскальний чек та повідомлення як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і додатки до неї

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви та усіх додатків, доданих до позовної заяви–суду не було надано.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Звертаємо Вашу увагу, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 N 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за N 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, що є чинним на даний час, платники державного мита несуть відповідальність за правильність його стягнення, а також за своєчасність і повноту зарахування до бюджету, передбачену законодавством.

Крім того, усі документи, які додані до позовної заяви в якості доказів, підтверджуючих викладені в заяві обставини не завірені належним чином.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, платіжне доручення № 1087 від 05.09.2012р., квитанція № ПН4459 від 24.09.12р. та додані до позову матеріали (всього на 27 аркушах) повернути Мелітопольському міжрайонному відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Мелітополь без розгляду.

Суддя Т.Г. Алейникова