Рішення № 2640537, 26.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08 Справа№ 3/248

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ВАТ „Львівська автобаза №1”, м. Львів

До відповідача: ПП „Вибранівка”, с. Вибранівка

Про стягнення 23 544,21 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Нікулін О.В. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ВАТ „Львівська автобаза №1” до ПП „Вибранівка” про стягнення 23 544,21 грн.

В судовому засіданні позивач подав клопотання в якому просить в частині стягнення 8 000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинити, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість.

Відповідач в жодне судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 26.11.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

27.03.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Львівська автобаза №1” (Продавець) та приватним підприємством „Вибранівка” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 38 дизпалива.

На виконання умов договору з протягом березня 2008 року по липень 2008 року позивач поставив відповідачу дизпаливо на загальну суму 56 710,12 грн. за який відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково заборгувавши позивачу 13 983,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 1 387,64 грн., а також три відсотки річних в сумі 173,45 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.4.1 та п.п.4.2 Договору покупцю відпускаються нафтопродукти в межах проведених авансових платежів. У випадку одержання покупцем нафтопродуктів на суму внесеного авансового платежу, відпуск продавцем нафтопродуктів покупцю припиняється до проведення наступної авансової оплати, однак в п.4.3 Договору сторони домовились, що в окремих випадках, на підставі домовленості продавець може відпустити нафтопродукти в кредит покупцю на суму, яка не перевищує 10 000 грн. При цьому вартість відпущених нафтопродуктів у кредит включає до вартості нафтопродуктів, які будуть відпускатися покупцю в наступному звітному періоді.

На виконання умов договору № 38 позивач протягом березня-липня 2008 року відпустив відповідачу дизпаливо на загальну суму 56 710,12 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (а.с.19-26), за який відповідач зобов”язувався провести оплату.

Як вбачається із матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, оплативши 34 727,00 грн. Решта суми боргу за отриманий відповідачем товар залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за отриманий товар станом на день подання позову складала 21 983,12 грн. Після порушення провадження у справі –31.10.2008 року відповідач сплатив 8 000,00 грн., що підтверджується випискою банку.

Таким чином, станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 983,12 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних підлягають до сплати в розмірі 173,45 грн.

Крім того, на підставі п. 6.2 Договору № 38 за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 1 387,12 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 236,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, п.1№ ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця „Вибранівка” (81710, Львівська область, Жовківський район, с. Вибранівка, код ЄДРПОУ 33171295) на користь відкритого акціонерного товариства „Львівська автобаза №1” (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 127, код ЄДРПОУ 01268489) –13 983,12 грн. –основного боргу, 1 387,64 грн. –пені, 173,45 грн. - три відсотки річних, 236,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. В частині стягнення 8 000,00 грн. основного боргу провадження у справі –припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.