Ухвала суду № 26405332, 11.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.10.2012Справа №5002-6112/6112-2010

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Аласкарова Аловсат Магамед Огли, смт. Роздольне, Роздольненський район

до відповідача Приватного підприємства «Торгово - промислова компанія «Інфокар», смт. Роздольне, Роздольненський район, ідентифікаційний код 35213106

про стягнення 186 450,00 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники - не викликались.

Суть спору: Суб'єкт підприємницької діяльності Аласкаров Аловсат Магамед Огли звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Торгово - промислова компанія «Інфокар», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за договором б/н від 14.04.2010 у розмірі 186 450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем щодо збирання риса сирця за договором про надання послуг б/н від 14.04.2010, через що заборгованість Приватного підприємства «Торгово - промислова компанія «Інфокар» перед Суб'єктом підприємницької діяльності Аласкаровим Аловсатом Магамед Огли складає 186 450,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Торгово - промислова компанія «Інфокар» на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Аласкарова Аловсат Магамед Огли заборгованість у розмірі 186 450,00 грн., а також 1 864,50 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 21.06.2012 скаргу Приватного підприємства «Торгово -промислова компанія «Інфокар» на дії Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2012 та постанови про арешт коштів боржника від 17.02.2012 залишено без задоволення суддею Іщенко І.А. (справа № 5002-25/6112-2010).

01.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла касаційна скарга Череднікова Олексія Вікторовича на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 січня 2012 року у справі № 5002-16/6112-2010, у зв'язку з чим господарський суд направив вказану скаргу та матеріали справи до Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційної інстанції.

09.10.2012 до суду від Приватного підприємства «Торгово-промислова компанія «Інфокар» надійшла заява про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Роздольненського РУЮ в АР Крим від 17.02.2012 на правонаступника - фізичну особу-підприємця Іванова І.І.

Пунктом 3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що, у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішити питання про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Роздольненського РУЮ в АР Крим від 17.02.2012 на правонаступника - фізичну особу-підприємця Іванова І.І., а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви відповідача до повернення матеріалів справи із Вищого господарського суду України до суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Торгово-промислова компанія «Інфокар» про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні до повернення матеріалів справи № 5002-16/6112-2010 із Вищого господарського суду України.

Суддя М.О. Білоус