Ухвала суду № 26403524, 11.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.12 Справа №5021/1159/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» №17/10608 від 02.10.2012р. про виправлення помилки в наказі від 14.09.2012р. по справі №5021/1159/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 4 080 676 грн. 69 коп., -

За участю представників сторін:

Від позивача: Довганюк Р. М., довіреність №10-19/17-Д/264 від 03.11.2011р.

Від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2012р. по справі №5021/1159/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, вул. Білопільське шосе, 9, м. Суми, код 03352455) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, вул. Д.Коротченка, 7, м. Суми, код 23293513) 3 691 293 грн. 97 коп. заборгованості по активній електричній енергії, 14 380 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 312 502 грн. 88 коп. пені, 62499 грн. 22 коп. - 3 % річних, 64 380 грн. 00 коп. судового збору, відстрочивши виконання судового рішення до 1 січня 2013 року, про що 14.09.2012р. видано відповідний наказ.

02.10.2012р. позивачем подано заяву про виправлення помилки в наказі від 14.09.2012р. по справі №5021/1159/12, оскільки в резолютивній частині вказаного наказу допущена помилка в зазначенні дати до якої наказ дійсний для пред'явлення, а саме замість «наказ дійсний для пред'явлення до 01.01.2014р.», зазначено - дату до 14.09.2013р. В зв'язку з вказаною помилкою, позивач вважає, що зменшення строку пред'явлення стягувачем наказу господарського суду до виконання порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, тому позивач просить суд виправити помилку в наказі по справі №5021/1159/12.

Суд розглянувши матеріали справи №5021/1159/12 та подану позивачем заяву про виправлення помилки встановив, що дійсно виконання рішення відстрочено до 01.01.2013р.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в разі, якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.

Тобто, позивач має право звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання наказу суду після 01.01.2013р.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» наказ господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Тому заява позивача про виправлення помилки в наказі від 14.09.2012р. по справі №5021/1159/12 підлягає судом задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивачем до заяви про виправлення помилки прикладений оригінал наказу від 14.09.2012р. по справі №5021/1159/12, який долучений до матеріалів справи, необхідно видати позивачу новий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2012р., в якому зазначити, що наказ дійсний для пред'явлення до 01.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити помилку в наказі від 14.09.2012р. по справі №5021/1159/12, зазначивши «наказ дійсний для пред'явлення до 01.01.2014р.».

2. Видати новий наказ по справі №5021/1159/12 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2012р.

3. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО