Рішення № 26403466, 11.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12 Справа № 5021/1281/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши матеріали справи №5021/1281/12

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Ромни

до відповідача: державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Надія», с. Перехрестівка Роменського району.

про стягнення 8768,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8768,91 грн. заборгованості (в т.ч. 7908 грн. основного боргу, 23,53 грн. інфляційних збитків, 226,19 грн. 3 % річних, 611,19 грн. пені) за договором № 5 від 30.08.2011р. на виконання робіт по скошуванні гречки у валки, укладеним між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

30.08.2011р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та державним підприємством «Дослідне господарство агрофірма «Надія» був укладений договір № 5 на виконання робіт по скошуванню гречки у валки.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. такого договору відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати оранку та культивацію площ, які надані відповідачем на умовах викладених у договорі № 5 від 30.08.2011р., а відповідач зобов'язується виконати роботи на таких умовах: скошування гречки у валки на площі 150 га за ціною 120 грн./га на суму 18000 грн., загальна вартість робіт складає вісімнадцять тисяч гривень.

Згідно п. 3.1. договору, укладеного між сторонами даного спору, здача- приймання робіт оформлюється складанням представниками сторін акту виконаних робіт.

Як зазначає позивач у позові ним були виконані наступні договірні зобов'язання: скошено гречку у валки на площі 65,9 га на суму 7908 грн. та виставлено відповідачу рахунок № 19 від 06.09.2011р. на суму 7908 грн.

06.09.2011р. сторонами було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, послуг, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав державному підприємству «Дослідному господарству агрофірмі «Надія» наступні послуги, а саме скошування трактором МТЗ-80 з жаткою ЖВП-4,9 гречки у валки загальною площею 65,9 га на загальну суму 7908 грн.

Згідно п. 1.5. договору № 5 від 30.08.2011р. остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом двох місяців після підписання актів виконаних робіт, а п. 2.1.6. встановлено, що відповідач зобов'язується оплатити виконаний об'єм робіт відповідно до п.п. 1.3.-1.5. такого договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем послуг за договором № 5 від 30.08.2011р. не виконав і за ним утворилась заборгованість у розмірі 7908 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін даного спору від 01.12.2011р., який доданий позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач доказів сплати вартості виконаних йому позивачем робіт не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7908 грн. за виконану роботу по скошуванню гречки у валки за договором № 5 від 30.08.2011р. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 611,19 грн. пені за період з 09.09.2011р. по 09.03.2012р. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до 4.6. договору, укладеного між сторонами даного спору, за порушення терміну розрахунку відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що розрахунок пені, зазначений позивачем у його позові, здійснений відповідно до умов договору та згідно чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 611,19 грн. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також відповідно до розрахунку, зазначеного в позові, позивач просить суд стягнути з відповідача 23,53 грн. інфляційних збитків за період з 09.09.2011р. по 31.07.2012р. та 226,19 грн. 3% річних за період з 09.09.2011р. по 22.08.2012р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 23,53 грн. - інфляційних збитків та 226,19 грн. - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1609,50 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Надія» (42073, Роменський район, с. Перехрестівка, і.к. 00729639) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 8768,91 грн. заборгованості (в т.ч. 7908грн. основного боргу, 23,53 грн. інфляційних збитків, 226,19 грн. 3 % річних, 611,19 грн. пені) відповідно до договору № 5 від 30.08.2011р. на виконання робіт по скошуванні гречки у валки, а також 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2012р.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА