Постанова № 2640330, 22.12.2008, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008р. Справа: № 15/193-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді –доповідача І. С. Карбань, судді Л.М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,

при секретарі –Міракові Г. А.,

за участю представників сторін:

позивача –Волкова С.О. за довіреністю № 01-62юр/3022 від 07.05.2008р.,

відповідача –Монтяна С.С. за довіреністю № 13/12 від 08.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2423Х/2-4) КП «ТВО Харківкомунпромвод», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008 р. по справі № 15/193-06

за позовом АК «Харківобленерго», м. Харків,

до КП «ТВО «Харківкомунпромвод», м. Харків,

про стягнення 7 556 157,92 грн., -

встановила:

АК «Харківобленерго»23.12.2005 р. звернулася з позовною заявою про стягнення з КП «ТВО «Харківкомунпромвод» 7 556 157,92 грн., з яких 3 % річних –699 432,33 грн., індекс інфляції –2 595 880,63 грн., пеня –4 260 844,96 грн. за період з 01.03.2005 р. по 31.10.2005 р. за договором за користування електроенергією № 1 від 01.08.1999 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2005 р. було прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі № 33/310-05.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2006 р. по справі № 33/310-05 про залишення позову без розгляду, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області. При новому розгляді даній справі було присвоєно № 15/193-06.

АК «Харківобленерго»04.10.2007 р. звернулася з позовною заявою про стягнення з КП «ТВО «Харківкомунпромвод» 10 674 619,20 грн., з яких 3 % річних –1 690 570,45 грн., індекс інфляції –7 364 261,17 грн., пеня –1 619 787,58 грн. за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. за договором за користування електроенергією № 1 від 01.08.1999 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2007 р. було прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі № 49/417-07.

На підставі клопотання АК «Харківобленерго від 18.02.2008 р. ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2008 р. було об’єднано дві господарських справи за № 15/193-06 (н.р. № 33/310-05) та № 49/417-07 в одне провадження по справі № 15/193-06.

АК «Харківобленерго» подав заяву про уточнення позовних вимог від 08.04.2008 р., в якій просила стягнути з відповідача по двом справам загальну суму 21 193 064,57 грн., у тому числі 3 119 560,05 грн. заборгованості по 3 % річним, 12 138 871,99 грн. з індексу інфляції, 5 880 632,53 грн. пені, за договором № 1 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами 01.08.1999 р., у зв’язку з невиконанням відповідачем договірних зобов’язань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2008р. по справі № 15/193-08 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з КП «ТВО «Харківкомунпромвод»на користь АК «Харківобленерго»11 678 330,11 грн. індексу інфляції, 3 119 559,82 грн. 3 % річних, 1 646 403,68 грн. пені, 25 500 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що за рішенням господарського суду Харківській області від 04.06.2007р. по справі № 44/20-06 з КП «ТВО «Харківкомунпромвод»на користь АК «Харківобленерго»стягнуто 14 420 278,68 грн. боргу за електричну енергію; 2 870 353,98 грн. ПДВ на електричну енергію; 4 813 грн. ПДВ на ЕКС; 122 490,34 грн. індексу інфляції; 104 038,46 грн. 3% річних; 1 226 855,68 грн. пені; 25 500 грн. держмита; 118 грн. витрат на забезпечення судового процесу. В частині стягнення 13 165 835 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Період виникнення стягнутої заборгованості за позовом по вказаній справі з 01.10.2002р. по 01.07.2003р. Ухвалою господарського суду Харківській області від 17.09.2007р. по справі №44/20-06, задоволена заява КП «ТВО «Харківкомунпромвод»про надання розстрочки виконання рішення від 04.06.2007р. та встановлено порядок його виконання згідно графіку погашення заборгованості який був підписаний сторонами по справі. За рішенням господарського суду Харківській області від 13.07.2007р. по справі №33/40-05 з КП «ТВО «Харківкомунпромвод»на користь АК «Харківобленерго»стягнуто 2 337 618,04 грн. боргу за електричну енергію; 467 524,94 грн. ПДВ на електричну енергію; 323 602,81 грн. реактивної енергії; 65 720,59 грн. ПДВ на реактивну енергію; 1 921 299,20 грн. індексу інфляції; 454 183,02 грн. 3% річних; 504 255,90 грн. пені; 49,81 грн. держмита; 3,45 грн. витрат на забезпечення судового процесу. В частині стягнення 12 306 383,33 грн. основного боргу провадження у справі припинено, у зв'язку з сплатою КП «ТВО «Харківкомунпромвод»основної заборгованості у 2006р. Період виникнення стягнутої заборгованості за позовом по вказаній справі з 01.07.2002р. по 01.03.2005р. Ухвалою господарського суду Харківській області від 02.10.2007р. по справі №33/40-05, задоволена заява КП «ТВО «Харківкомунпромвод» про надання розстрочки виконання рішення від 13.07.2007р. та встановлено порядок його виконання згідно графіку погашення заборгованості який був підписаний сторонами по справі.

В зв’язку з чим апелянт стверджував, що приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції, посилаючись на вищенаведені рішення, помилково не врахував того факту, що на час звернення позивача з вимогами до відповідача по даній справи, сума основного боргу яка підлягала стягненню за рішенням господарського суду Харківській області по справі №44/20-06 складала 17 295 445,66 грн., а за рішенням господарського суду Харківській області по справі №33/40-05 складала 2 805 142,98 грн. Натомість нарахування індексу інфляції, 3% річних та пені здійснені позивачем на суму основного боргу в розмірі 30 461 280,66 грн. та 15 111 526,31 грн. відповідно.

Апелянт стверджував, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не дав належну оцінку щодо встановленого судом порядку виконання рішення від 04.06.2007р. по справі №44/20-06 та від 13.07.2007р. по справі №33/40-05., згідно графіків погашення заборгованості, оскільки господарським судом вже було вирішене питання щодо стягнення всієї належної заборгованості на дату вирішення спору та строків стягнення заборгованості за вказаними. При цьому позивач при винесені ухвал господарського суду від 17.09.2007р. по справі №44/20-06 та від 02.10.2007р. по справі №33/40-05 не наполягав на стягненні коштів за прострочення виконання зобов'язань.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008р. по справі № 15/193-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вказував, що з урахуванням акту звірки взаємних розрахунків, позовні вимоги щодо пені у розмірі 235 467,85 грн., 3% річних у розмірі 440 274,77 грн. та індексу інфляції у розмірі 3 924 488,63 грн. є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, оскільки вони є не обґрунтованими з нижченаведених підстав.

Між позивачем та відповідачем 01.08.1999 р. було укладено договір № 1 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачеві електричну енергію у відповідності з умовами договору, а відповідач своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови визначені даним договором.

Згідно з п. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. та п. 4.1 договору відповідач зобов’язаний проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів. Відповідач свої зобов’язання по оплаті не виконав, своєчасно електричну енергію не сплачував, у зв’язку з чим йому нараховані інфляційні, річні та пеня.

У відповідності до п. 7.2.3 договору № 1 від 01.08.1999 р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України, господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов’язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, заборгованість за електричну енергію, на яку проведені нарахування по індексу інфляції, річним та пені була предметом судового розгляду у справах № 44/20-06 та № 33/40-05.

Рішенням господарського суду від 04.06.2007р. по справі № 44/20-06 (н.р. 11/286-04) стягнено з КП «ТВО «Харківкомунпромвод»на користь АК «Харківобленерго» 14 420 278,68 грн. заборгованості за електроенергією, 2 870 353,98 грн. ПДВ на електроенергію, 4 813 грн. ПДВ на ЕКС, 122 490, 34 грн. індексу інфляції, 1 040 308, 46 3% річних та 1 226 855,68 грн. пені, 25 500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (т. 5 а.с. 44-47). Спірна заборгованість виникла за період з жовтня 2002 р. по липень 2003 р.

Рішення господарського суду від 13.07.2007р. по справі № 33/40-05 стягнено з КП «ТВО «Харківкомунпромвод»на користь АК «Харківобленерго» 2 337 618,04 грн. боргу за електроенергію, 467 524,94 грн. заборгованості з ПДВ, 323 602,81 грн. боргу з реактивної енергії, ПДВ в розмірі 20% з реактивної енергії в сумі 65 720,59 грн., 504 255, 90 грн. пені, 1 921 299,20 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 454 183, 02 грн., 49,81 грн. державного мита, 3, 45 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 5 а.с. 48-52). Спірна заборгованість виникла за період з 01.07.2003 р. по 01.02.2005 р.

Вказані рішення набрали законної сили і є обов’язковими на всій території України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок суми позову, яких було б відображено вищенаведені рішення суду, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 р. було зобов’язано позивача надати обґрунтований розрахунок суми позову, в тому числі 3% річних, індексу інфляції і пені, із зазначенням дати виникнення заборгованості, відображенням рішень господарського суду Харківської області, по яким було стягнено суму боргу, 3% річних, індекс інфляції і пеню, і за який період вони були нараховані. Також, надати документи щодо виконання рішень господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. по даній справі було зобов’язано сторін зробити взаємну звірку розрахунків за спірний період.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду сторонами у справі було проведено звірку взаємних розрахунків і надано до суду двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2005р. по 30.09.2007 р., в якому відповідач і позивач дійшли згоди про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 4 600 231, 25 грн. Згідно вказаному акту сума пені, яка нарахована за період 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р., складає 235 467,85 грн., сума 3% річних за період з 01.03.2005 р. по 30.09.2007 р. складає 440 274,77 грн. та індекс інфляції за період з 01.03.2005 р. по 30.09.2007 р. складає 3 924 488,63 грн. Вказаний акт звірки було складено уповноваженими представниками обох сторін та скріплено їх печатками.

З урахуванням викладеного колегія суддів пришла до висновку, що оскільки відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 235 467,85 грн., індекс інфляції у розмірі 3 924 488,63 грн. та 3 % річних в розмірі 440 274,77 грн., які є обґрунтованими правомірними, а в інший частині позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з вимог ст. 49 ГПК України державне мито підлягає пропорційному розподілу відповідно до задоволених позовних вимог.

За таких підстав, колегія суддів, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008 року по справі № 15/193-06 прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008 року по справі № 15/193-06 скасувати частково.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ТВО «Харківкомунпромвод»(м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 26005000002838 в філії № 1 АБ «Факторіал-Банк», м. Харків, МФО 350482, код 03361709) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (вул. Кооперативна, 12) п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954) 3 924 488,63 грн. заборгованості по індексу інфляції, 440 274,77 грн. 3 % річних, 235 467,85 грн. пені, 5 546,25 грн. державного мита, 25,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008 року по справі № 15/193-06 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерної компанії «Харківобленерго»(м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (вул. Кооперативна, 12) п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ «Базис», МФО 351599, код 00131954) на користь Комунального підприємства «ТВО «Харківкомунпромвод»(м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 26005000002838 в філії № 1 АБ «Факторіал-Банк», м. Харків, МФО 350482, код 03361709) 9976,87 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Зобов’язати господарський суд Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Повний текст постанови підписано 23.12.2008 р.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя І.А. Шутенко.