Ухвала суду № 26403134, 10.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. справа № 2/162

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/162 від 08.07.2008 року

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до боржника - селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич", с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Заболотний Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на додану вартість, по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на прибуток, по фіксованому сільськогосподарському податку, по штрафним (фінансовим) санкціям по фіксованому сільськогосподарському податку, по штрафним (фінансовим) санкціям по орендній платі за земельні ділянки, по штрафним (фінансовим) санкціям по збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 9432,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич", з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Постановою від 17.07.2008 р. господарський суд визнав відсутнього боржника селянське (фермерське) господарство агрофірму "Славутич" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора.

Ухвалою від 13.03.12 р. господарський суд припинив обов'язки арбітражного керуючого Кундас В.А. в якості ліквідатора селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич". Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 24.04.2012 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду на адресу ліквідатора арбітражного керуючого Заболотного Г.В. 18.06.2012 року направлено відповідне нагадування.

Вищезазначене нагадування ліквідатором залишено без відповіді, вимоги ухвали господарського суду від 13.03.2012 року не виконані.

Ухвалою від 18.07.12 р. господарський суд призначив розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язав ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців та про відкладення розгляду справи.

До заяви про порушення справи про банкрутство, на підтвердження податкового боргу боржника в загальній сумі 9432,00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на додану вартість, по штрафним (фінансовим) санкціям по податку на прибуток, по фіксованому сільськогосподарському податку, по штрафним (фінансовим) санкціям по фіксованому сільськогосподарському податку, по штрафним (фінансовим) санкціям по орендній платі за земельні ділянки, по штрафним (фінансовим) санкціям по збору за забруднення навколишнього природного середовища ініціюючим кредитором надано податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку, податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, корінці податкових повідомлень - рішень за період 2006-2008 р.р.

Вказана сума заборгованості не підтверджена виконавчими документами, так як із позовами про стягнення за рахунок активів боржника ОДПІ не зверталась.

Згідно Пленуму Верховного Суду України, постанови від 18.12.2009 року, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Згідно ст. 52 Закону, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який подав таку заяву, є безспірними.

Особливості банкрутства відсутнього боржника передбачені ст. 52 Закону, відповідно до змісту якої, у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами Закону, провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника може бути порушене за наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 названого Закону.

Проаналізувавши норми Закону у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за процедурою, яка регулюється ст. 52 Закону існують дві особливості, а саме: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення. Всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі вимоги до складу вимог ініціюючого кредитора, регулюються загальними нормами Закону.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за процедурою банкрутства відсутнього боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (в редакції Закону, як станом на 2008 рік так і станом на 2012 рік).

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Виходячи з системного аналізу положень Закону, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.10.2006 р. по справі № 3/157 та Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. по справі № 05-5-50/26553.

Ініціюючим кредитором не надано суду доказів безспірності грошових вимог в загальній в сумі 9432,00 грн. до боржника в розумінні Закону, зокрема документів про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження.

Крім наявності безспірних вимог до боржника кредитор мав також довести факт відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Факт відсутності селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич" за його місцезнаходженням, кредитор підтвердив Актом від 11.06.2007 року, підписаним працівниками податкової інспекції (т.1 а.с. 51).

Відповідно до статей 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створено Єдиний державний реєстр, який містить відомості про повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правову форму; місцезнаходження юридичної особи; дату та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номери записів про внесення змін до нього; серію та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дату видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Однак, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1923008 статус відомостей про юридичну особу не підтверджено, що не є доказом відсутності селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич" за місцезнаходженням в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Обставини законності (незаконності) порушення провадження у справі про банкрутство з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону оцінюється судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом.

На підставі приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема, за ст. 52 Закону та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 2/162 про банкрутство селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич" (код 30798928) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 08.07.2008 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони селянському (фермерському) господарству агрофірмі "Славутич" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів), застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.07.2008 року.

4. Поновити дію податкової застави майна боржника селянського (фермерського) господарства агрофірма "Славутич".

5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники цієї ухвали направити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501), ПАТ "АКБ "Новий" (пр. К. Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, 49000), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (вул. Преображенська, 4, м. Кіровоград, 25006), селянському (фермерському) господарству агрофірмі "Славутич" (вул. Леніна, 1-а, с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28122), арбітражному керуючому Заболотному Г.В. (вул. Пашутінська, 75, м. Кіровоград, 25006), відділу ДВС Онуфріївського районного управління юстиції (вул. 50 років Жовтня, 27, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28103), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (вул. 50 років Жовтня, 7а, м. Кіровоград, 25009), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (пл. Кірова, 1, м. Кіровоград, 25006), державному реєстратору Онуфріївської районної державної адміністрації (вул. 50 років Жовтня, 11, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100).

Суддя Л. В. Деревінська