Рішення № 26402916, 05.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/12696-2012 05.10.12

за позовом: Коріневич Наталії Іванівни, м.Київ, ІН 2146622067

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО», м.Київ, ЄДРПОУ 22889936

про визнання недійсними рішень правління

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Коріневич Н.І. -за пасп.

від відповідача: Лодигін О.Ю. -ген. дир.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувались перерви

з 03.10.2012р. до 05.10.2012р., з 09:00 05.10.2012р. до 10:40 05.10.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Коріневич Наталія Іванівна, м.Київ звернулася до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО», м.Київ про визнання недійсними рішень правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р., які оформлені протоколами засідань правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р. про отримання Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО»кредитів та надання в іпотеку майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення про отримання кредиту та розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО», в тому числі, передання нерухомості в іпотеку, були прийняті правлінням Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО», що не відповідає приписам статуту відповідача та ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю загальних зборів не менш як у 3/4 голосів.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, у судових засіданнях 03.10.2012р., 05.10.2012р. заявив клопотання про розгляд спору, який виник між сторонами, на розсуд суду.

Крім того, у клопотанні б/н та дати, яке надійшло на адресу господарського суду 05.10.2012р., Відкрите акціонерне товариство «КЕЗНО»просило залучити до участі у розгляді справи Публічне акціонерне товариство Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку «Контракт»), Публічне акціонерне товариство «Грін Банк»(що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Олімпійська Україна»).

Клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, залишається судом без задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст.1 вказаного Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пункт 4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

Одночасно, ст.167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською діяльністю, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Обсяг прав учасників господарського товариства також визначений ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.116 Цивільного кодексу України.

Публічне акціонерне товариство Торговельно-фінансовий банк «Контракт», Публічне акціонерне товариство «Грін Банк» не входять до складу сторін даного корпоративного спору, пов'язаного з визнанням недійсними рішень правління Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО»та, відповідно, не наділені корпоративними правами в розумінні вищеназваних норм чинного законодавства, що виключає будь-яку можливість порушення їх прав та законних інтересів прийнятим у справі рішенням.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 17.06.2009р. Вищого господарського суду України по справі №4/376.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, протягом 2006 -2009 років правлінням Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»було прийнято низку рішень, правомірність яких є предметом розгляду у цій справі, а саме:

- протоколом від 28.12.2006р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку «Контракт»щодо відкриття мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві Торговельно-фінансовому банку «Контракт»з лімітом кредитування 2250000 доларів США, строком на 3 роки, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16% річних в доларах США та 20% річних в національній валюті, для придбання нерухомості і поповнення обігових коштів; звернутись до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Олімпійська Україна»з клопотанням щодо відкриття мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні з лімітом кредитування 2000000 доларів США строком на 1 рік з можливістю пролонгації зі сплатою відсотків за користування у розмірі 16,75% річних в доларах США та 20,75% річних в національній валюті; надати в іпотеку майно: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, для забезпечення повернення кредиту, наданого Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт», Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»; дати згоду на придбання нерухомого майна за адресою: м.Київ, пров.Куренівський, 17 для винесення виробництва з центральної частини міста; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт», Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»договорів кредиту, договорів іпотеки та інших, пов?язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Цьомі Павлу Володимировичу;

- протоколом від 21.06.2007р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку «Контракт»з клопотанням щодо збільшення ліміту кредитної лінії, відкритої в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві Торговельно-фінансовому банку «Контракт»згідно із договором про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2006р. на суму 450000 доларів США до загального ліміту 2700000 доларів США з метою поповнення обігових коштів; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт»щодо збільшення заставної вартості наданого в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, для забезпечення кредиту, наданого Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт», у зв?язку зі збільшенням ринкової вартості зазначеного майна, до 29700000 грн.; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт»додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та інших, пов?язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Цьомі Павлу Володимировичу;

- протоколом від 26.06.2007р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Олімпійська Україна»з клопотанням щодо зменшення ліміту кредитної лінії у Відкритому акціонерному товаристві «Банк «Олімпійська Україна»згідно із договором про відкриття кредитної лінії №21/06 від 28.12.2006р. на суму 450000 доларів США до загального ліміту 1550000 доларів США; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»щодо збільшення заставної вартості наданого в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, для забезпечення кредиту у зв?язку зі збільшенням ринкової вартості зазначеного майна, до 40000000 грн.; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Цьомі Павлу Володимировичу;

- протоколом від 17.12.2007р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Олімпійська Україна»з клопотанням щодо зменшення ліміту кредитної лінії, у Відкритому акціонерному товаристві «Банк «Олімпійська Україна»згідно із договором №21/06 від 28.12.2006р., на суму 270000 доларів США до загального ліміту 1280000 доларів США; клопотати перед Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»щодо подовження строку дії кредитної лінії в доларах США та гривні у Відкритому акціонерному товаристві «Банк «Олімпійська Україна», відкритої згідно із договором про відкриття кредитної лінії №21/06 від 28.12.2006р. на 12 місяців, та, відповідно, строку дії договору забезпечення, згідно якого в іпотеку передано майно -нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Цьомі Павлу Володимировичу;

- протоколом від 09.02.2009р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансового банку «Контракт»з клопотанням про пролонгацію до 16.03.2010р. строку кредитування за договором про відкриття кредитної лінії №122/06 від 29.12.2006р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт»та Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО» та строку надання в іпотеку майна, нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, згідно із іпотечним договором від 29.12.2006р., засвідченим Савельєвим А.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №5537, для забезпечення повернення кредиту; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовим банком «Контракт»додаткової угоди до договору кредиту, договору іпотеки та інших, пов?язаних з цими договорами договорів (в тому числі, договорів страхування) та документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Лодигіну О.Ю.;

- протоколом від 28.12.2009р. оформлено рішення: звернутись до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Олімпійська Україна»із клопотанням щодо продовження строку кредитування до 12.01.2011р. за договором про відкриття кредитної лінії №21/06 від 28.12.2006р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО»та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»без зміни інших умов кредитування; надати повноваження на підписання з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»додаткової угоди до договору кредиту та інших документів від імені Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»голові правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» - Лодигіну Олександру Юрійовичу;

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем повинно бути доведено порушення вимог закону або установчих документів Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» прийняттям оспорюваних рішень, а також факт порушення його прав та законних інтересів, як акціонера господарського товариства.

Як було зазначено судом вище, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення про отримання кредиту та розпорядження нерухомим майном господарського товариства були прийняті правлінням Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО», що не відповідає приписам статуту відповідача та ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю загальних зборів не менш як у 3/4 голосів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги Коріневич Наталії Іванівни підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.ст.79, 80 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать, зокрема, акціонерні товариства.

За приписами ч.2 ст.80 вказаного Кодексу України акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій. Аналогічні за змістом положення містить ст.24 Закону України «Про господарські товариства», яка діяла на момент створення Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО»та на момент прийняття частини оспорюваних рішень.

Статтею 3 Закону України «Про акціонерні товариства»(приймаючи до уваги, що вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності на момент прийняття рішень правління, оформлених протоколом від 28.12.2009р., та діє на теперішній час) встановлено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Згідно із ч.1 ст.89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

За приписами ст.46 Закону України «Про господарські товариства», ч.2 ст.160 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття правлінням відповідача рішення від 28.12.2006р., та положення яких збережені у наступних редакціях вказаних нормативно-правових актів, що діяли на момент прийняття рішень правління від 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р.) в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції ради акціонерного товариства (спостережної ради), не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Частиною 1, п.23 ч.2, ч.3 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» (приймаючи до уваги, що вказаний нормативно-правовий акт набув чинності 30.04.2009р.) встановлено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства. Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

У відповідності до ст.47 Закону України «Про господарські товариства» та ч.1 ст.161 Цивільного кодексу України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Згідно із ч.1 ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Відповідно до ст.154 Цивільного кодексу України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

За змістом п.11 статуту відповідача в редакції, що затверджена протоколом №17 від 06.04.2006р. Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»(яка діяла на момент прийняття оспорюваних рішень), органами управління акціонерного товариства є: загальні збори акціонерів, правління, ревізійна комісія, спостережна рада.

Пунктами 11.2.1, 11.2.11 статуту відповідача визначено, що правління є виконавчо-розпорядчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво всією його поточною діяльністю, та до компетенції якого належить: прийняття рішень з питань, пов'язаних з поточною діяльністю акціонерного товариства; визначення основних напрямків діяльності товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв, затвердження їх планів та звітів про їх виконання; прийняття рішень про утворення підрозділів, необхідних для виконання цілей та завдань акціонерного товариства; затвердження внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури акціонерного товариства; подання загальним зборам акціонерів пропозицій з питань діяльності акціонерного товариства; ознайомлення з висновками та матеріалами перевірок ревізійної комісії акціонерного товариства; надання на затвердження загальним зборам акціонерів річного звіту та балансу акціонерного товариства; затвердження типової форми контракту з працівниками акціонерного товариства; проведення з залученням компетентних фахівців атестації працівників товариства і присвоєння їм категорій та розрядів; призначення керівників дочірніх підприємств; визначення переліку відомостей, що є конфіденційною інформацією та комерційною таємницею, а також встановлення порядку доступу до конфіденційної інформації та комерційної таємниці; здійснення контролю за розкриттям інформації та реалізацією інформаційної політики товариства.

Тобто, ані законом, ані статутом відповідача не встановлено повноваження правління господарського товариства на розпорядження майном та коштами акціонерного товариства.

Одночасно, за приписами п.11.2.19 статуту Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» до компетенції голови правління належать усі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що згідно із чинним законодавством та цим статутом віднесені до компетенції іншого органу акціонерного товариства.

Відповідно до п.11.4.11 статуту Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»до компетенції спостережної ради віднесено, зокрема, розпорядження майном та коштами акціонерного товариства.

Згідно із п.11.1.13 статуту відповідача рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, зокрема, з питань, прямо передбачених чинним законодавством.

За приписами ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, статут Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»вирішення питань про розпорядження майном та коштами акціонерного товариства відносить до компетенції спостережної ради. Крім того, враховуючи вимоги п.11.1.13 статуту відповідача та ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків його майна повинно здійснюватися загальними зборами акціонерів. Наразі, рішення з зазначеного питання приймається кваліфікованою більшістю. Аналогічна за змістом позиція викладена у постанові від 03.12.2008р. Вищого господарського суду України по справі №7/7-08.

Наразі, за твердженнями позивача, які з боку відповідача в судовому засіданні 03.10.2012р. підтверджені, загальними зборами та/або спостережною радою рішення стосовно передання повноважень відносно розпорядження майном та коштами товариства правлінню не передавалися.

Як було зазначено судом вище, оспорюваними рішеннями правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО» погоджувались, зокрема, питання розпорядження коштами товариства, передання та перебування в іпотеці нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5.

Відповідно до приписів ст.575 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про іпотеку»під іпотекою розуміється вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи приписи зазначених вище статей, передача в іпотеку нерухомого майна хоча і не передбачає позбавлення іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в момент укладення договору, але ставить під очевидну загрозу втратити майно у разі неможливості виконання основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Одночасно, у відповідності до п.7.2, п.7.3 статуту відповідача в редакції, яка затверджена протоколом №17 від 06.04.2006р. Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО», розмір статутного капіталу товариства складав 315000 грн. Балансова вартість основних засобів відповідача у відповідності до довідки №85 від 04.10.2012р. станом на 01.12.2006р. складала 3284700 грн. Згідно із балансом відповідача станом на 30.09.2006р. на кінець звітного періоду вартість активів становила 5016200 грн.

При цьому, п.1.3 іпотечного договору від 29.12.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Торгівельно-фінансовим банком «Контракт»та Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО», сторони оцінили предмет іпотеки у 23000000 грн. Пунктом 1.3 іпотечного договору від 29.12.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Олімпійська Україна»та відповідачем, сторони оцінили предмет іпотеки у 23000000 грн.

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірними рішеннями правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»було вирішено питання розпорядження майном господарського товариства (передання в іпотеку) та отримання коштів (кредиту), відповідно вартість та розмір яких перевищував статутний капітал відповідача, балансову вартість його основних фондів, а також вартість активів Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО», за висновками суду, рішення про отримання кредиту, передання та зміну умов перебування в іпотеці нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Василя Яна, 3/5, мали прийматись вищим органом акціонерного товариства -загальними зборами акціонерів. Крім того, у будь-якому разі, з огляду на зміст статуту Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»повноваження щодо розпорядження майном та коштами товариства не віднесені до компетенції правління, що фактично свідчить про незаконність оспорюваних рішень.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

За приписами п.38 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Згідно із ст.10 Закону України «Про господарські товариства»учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Відповідно до ч.1 ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про товариство.

Статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Приймаючи до уваги висновки суду стосовно того, що рішення про розпорядження майном та коштами відповідача, мало прийматись на загальних зборах акціонерів відповідача, враховуючи, що Коріневич Наталія Іванівна є акціонером Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО»з кількістю акцій -176028 штук, що фактично становить 58,68% статутного капіталу відповідача, суд дійшов висновку, що прийняття спірних рішень правлінням господарського товариства, а не загальними зборами акціонерів, порушує право позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО», на участь в управлінні останнім, яке закріплене ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства» та реалізується шляхом участі у загальних зборах акціонерів господарського товариства та прийнятті ними рішень.

Аналогічна за змістом позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. по справі К39/220-10(К7/70-10), від 11.10.2011р. по справі №6/14-38/355.

Відповідно до п.38 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК, стаття 41 Закону «Про господарські товариства»), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зміст п.38 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», позов Коріневич Наталії Іванівни до Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» про визнання недійсними рішень правління відповідача від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р., які оформлені протоколами засідань правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р., є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає стягненню з відповідача, а судовий збір у розмірі 29 грн. підлягає поверненню Коріневич Наталії Іванівни на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із внесенням збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Коріневич Наталії Іванівни, м.Київ до Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО», м.Київ про визнання недійсними рішень правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р., які оформлені протоколами засідань правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р. про отримання Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО»кредитів та надання в іпотеку майна.

Визнати недійними рішення правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р., які оформлені протоколами засідань правління Відкритого акціонерного товариства «КЕЗНО»від 28.12.2006р., 21.06.2007р., 26.06.2007р., 17.12.2007р., 09.02.2009р., 28.12.2009р. про отримання Відкритим акціонерним товариством «КЕЗНО»кредитів та надання в іпотеку майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КЕЗНО» (01033, м.Київ, вул.Василя Яна, буд.3/5, ЄДРПОУ 22889936) на користь Коріневич Наталії Іванівни (03179, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 44/50, кв.224, ІН 2146622067) судовий збір в сумі 1073 грн.

Повернути Коріневич Наталії Іванівни (03179, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 44/50, кв.224, ІН 2146622067) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 29 грн., сплачений на підставі квитанції від 13.09.2012р.

У судовому засіданні 05.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 10.10.2012р.

Суддя Любченко М.О.