Рішення № 26402899, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/9436-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Відповідача: Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва", м. Київ

про: стягнення 27 266, 17 грн. в порядку регресу.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -Карпов С.Б. (дов. №б/н від 13.12.2011р.);

від Відповідача -Галій Т.М. (дов. №845 від 16.07.2012р.).

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м. Київ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва", м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення 27 266, 17 грн. в порядку регресу.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.27 ЗУ "Про страхування".

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір №194513 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 11.03.2009р., наказ №71/Ав від 20.03.2008р., наказ №356к від 12.05.2008р., посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожній лист, повідомлення про настання випадку, довідка про ДТП, довідка про обставини ДТП, лист ГУ УДАІ МВС України в м. Києві №10/1003 від 26.01.2012р., звіт №6360/3991 товарознавчого дослідження від 14.05.2009р., звіт №6360/1/3931 товарознавчого дослідження від 04.08.2009р., рахунок-фактура №01170409 від 23.04.2009р., рахунок-фактура №162 від 27.05.2009р., рахунок-фактура №01230709 від 23.07.2009р., заява про виплату страхового відшкодування, розрахунок страхового відшкодування №3931 від 09.06.2009р., розрахунок страхового відшкодування №3931Д від 17.08.2009р., страховий акт від 09.06.2009р., додатковий страховий акт від 17.08.2009р. та інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, судове засідання призначене на 26.07.2012 р. на 11:10.

В судовому засіданні 26.07.2012р. представник Позивача надав суду пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове 26.07.2012р. засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р., у зв'язку з неявкою Відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

31.07.2013р. через канцелярію суду від Шевченківського районного суду м.Києва надійшла копія матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-4748/09 відносно Ковальчук О.Е.

06.08.2012р. від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

15.08.2012р. від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судову засіданні 29.08.2012р. представник Позивача надав суду додаткові пояснення по справі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 28.09.2012р. надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував повністю та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 29.08.2012р. Відповідач надав суду клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2012р. та продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

До початку розгляду справи від Позивача надійшло пояснення по справі, відповідно до якого останній зазначив, що відповідно до п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів виклик заінтересованих осіб для технічного огляду проводиться лише у разі потреби. Дана норма носить диспозитивний характер, а тому запрошення заінтересованих осіб не є обов'язковим та проводиться лише у разі потреби.

12.09.2012р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

В судовому засідання представник Відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник Позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши клопотання Відповідача, суд відмовляє у задоволенні останнього, оскільки Відповідачем не надано належних та допустимих доказів необхідності призначення судової експертизи, а наданих до матеріалів справи доказів цілком достатньої для розгляду справ по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду Позивачем докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009р. між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рошен-Трейд" укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №194513, об'єктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспорту засобу марки "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ.

21.03.2009р. о 19 год. 20 хв. Ковальчук О.Є., на перехресті вул. Чорновола -вул. Рибалка в м. Києві порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні люкового господарства на вулиці, що спричинило пошкодження транспортного засобу "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ.

Відповідно до довідки УДАІ №8361603 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил надання безперешкодного проїзду Ковальчуком Олександром Євгеновичем.

Згідно Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2009р. у справі №3-4748/09р. гр. Ковальчука Олександра Євгеновича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУаП.

Відповідно до звіту №6360/3931 товарознавчого дослідження від 14.05.2009р. та звіту №6360/1/3931 товарознавчого дослідження від 08.08.2009р. проведені суб'єктом підприємницької діяльності Дроновим Д.С. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ, становить - 26 362, 37 грн., а відповідно до документів по ремонту, вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ становить 27 541, 17 грн.

17.08.2009р. співробітниками ПАТ "ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування №3931Д, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 27 266, 17 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування, договором №АТК 194513 страхування транспортних засобів від 11.03.2009р.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 09.06.2009р. було складено страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення №11583 від 30.06.2009р., платіжного доручення №11582 від 10.07.2009р. та платіжного доручення №15018 від 26.08.2009р. ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило своєму страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ в розмірі 27 266, 17 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" перейшло в межах суми 27 266,17 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно пояснень Позивача, гр. Ковальчук О.Є., під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Відтак, саме Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю марки "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення розмір збитків у сумі 27 266, 17 грн. є обґрунтованим, а тому підлягає стягненню з Відповідача.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю марки "ЗАЗ Lanos TF 55 YO", державний номер АА 6016 НВ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених Позивачем вимог, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ (ідентифікаційний код 24745673) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (ідентифікаційний код 31868786) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (ідентифікаційний код 24745673) суму боргу у розмірі 27 266, 17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (ідентифікаційний код 31868786) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (ідентифікаційний код 24745673) судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.09.2012р.

Суддя Н.І. Ягічева