Рішення № 2640265, 11.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08 Справа№ 31/254

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівагробуд”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Західрембудсервіс”, м. Сокаль Львівської області

про:

стягнення 106130,00 грн.

Суддя: Артимович В.М.

Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

Слободян В.І. –директор;

Представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарською суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівагробуд”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західрембудсервіс”, м. Сокаль Львівської області, надалі –відповідач, про стягнення 106130,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 11.11.2008 р.

Представник позивача явку свого представника в судове засідання 11.11.2008 р. не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. 11.11.2008 р. представник відповідача з’явився та подав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 11.11.2008 р. за згодою відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 17.11.2008 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 02.04.2008 р. було укладено договір підряду на ремонт виробничих приміщень цегельного заводу в с. Перемисловичі Сокальського району Львівської області. Згідно п. 7.1 договору 03.04.2007 р. позивач згідно платіжного доручення № 25 від 03.04.2007 р. перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 58000,00 грн. Відповідач зобов’язувався розпочати ремонтні роботи на протязі трьох днів з моменту отримання авансу.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем незважаючи на перерахування коштів, відповідач ремонтних робіт не розпочав, чим порушив умови договору.

Тому, 03.04.2007 р. договір підряду позивачем розірвано в односторонньому порядку, про що відповідачу надіслано повідомлення, яке останнім залишено без відповіді.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Незважаючи на пред’явлення претензії відповідач не виконав передбачених договором ремонтних робіт та не повернув перерахованого йому авансу в сумі 58000,00 грн.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Відповідно до п. 13.2 договору підряду у випадку, якщо підрядник не приступив до виконання робіт протягом 10 днів, з моменту отримання попередньої оплати він сплачує штраф в розмірі 50 % отриманого авансу. Отже, позивачем правомірно нараховано відповідачеві відповідно до п. 13.2 договору штраф в сумі 29000,00 грн.

Як передбачено п. 16.3 договору у зв’язку з одностороннім розірванням договору підряду відповідач зобов’язанй був повернути суму сплаченого авансу позивачеві протягом семи днів з моменту отримання повідомлення про розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим позивачем правомірно нараховані відповідачеві три проценти річних в сумі 2426,40 грн. та інфляційні нарахування в сумі 16704,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та його визнання заявленої позивачем суми боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача в повній сумі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Західрембудсервіс” (80000, вул. Л. Українки, 22, м. Сокаль Львівської області; код ЄДРПОУ 31898632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівагробуд” (79058, пр. В. Чорновола, 67, м. Львів; код ЄДРПОУ 32893415) основний борг в сумі 58000,00 грн., штраф в сумі 29000,00 грн., три проценти річних в сумі 2426,40 грн., інфляційні нарахування в сумі 16704,00 грн., сплачене державне мито в сумі 1061,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя