Рішення № 26402647, 11.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.12р. Справа № 5/5005/7472/2012За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпропетровськ

До відповідача: Концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 245,16 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Павелко С.М., довіреність від 22.08.2012 року, представник

Від відповідача: Кудіна Н.В., довіреність від 27.09.2012 року №79, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 9551,40 грн., з яких 8245,16 грн. - основний борг, 533,30 грн. - 3% річних, 753,00, грн. - інфляційних втрати та просить стягнути з відповідача сплату судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №81/10 від 08.02.2010 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем орендної плати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних та збитки від інфляції.

11.10.2012 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшує позовні вимоги і просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг у розмірі 8 245,16 грн. та судовий збір. Інфляційні втрати та 3% річних просить не стягувати.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його безпідставним та просить в його задоволенні відмовити повністю.

Розгляд справи був відкладений з 20.09.2012 року на 11.10.2012 року, в судовому засіданні 11.10.2012 року, призначеного на 12 год. 40 хв. оголошувалась перерва до 15 год. 15 хв.

В судовому засіданні 11.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2010 року між Дніпропетровською філією Концерну "Військторгсервіс" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (орендодавець) був укладений договір оренди №81/10, відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов'язується надати орендарю майно, зазначене у п.1.2 даного договору, у тимчасове користування, а орендар зобов'язується сплачувати орендну плату в розмірі і в строки, зазначені в п.3 даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове користування наступне майно: Пральна машина Primus RS 22 Favorit; Центрифуга ЛЦ-25 люкс; Прасувальна машина 135-160 (далі - майно). Вартість майна складає 125 072,16 грн.

Зазначене в п.1.2 цього договору майно належить орендодавцю на праві власності (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору майно має бути передане орендарю протягом 2 днів з моменту підписання цього договору. Орендодавець зобов'язаний надати орендарю майно у стані, що відповідає наступним умовам у технічно справному стані і відповідати номінальній потужності прання білизни (п.1.5 договору).

Розмір орендної плати складає 11 845,16 грн. Орендна плата сплачується за час використання орендованого обладнання, але не менше, чим вартість оренди за місяць (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 3 днів після отримання грошових коштів від замовників за надані послуги, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, по рахунку виписаному орендодавцем, вказаному в цьому договорі.

Строк дії договору до 31.05.2010 року (п. 5.1 договору).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" надавало Дніпропетровській філії Концерну "Військторгсервіс" послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000045 від 23.03.2010 року на суму 3 600,00 грн., №ОУ-000058 від 09.04.2010 року на суму 3 600,00 грн., №ОУ-0000089 від 12.05.2010 року на суму 4 645,16 грн., а всього на суму 11 845,16 грн.

Як зазначає позивач, Концерн "Військторгсервіс" в особі Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс" частково оплатило заборгованість у розмірі 3 600 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати складає 8 245,16 грн. (11 845,16 грн. -3 600 грн.).

Концерн "Військторгсервіс" в особі Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс" своєчасно не здійснив оплату орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по договору оренди №81/10 від 08.02.2010 року, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору оренди №81/10 від 08.02.2010 року за період з березня по травень 2010 року в розмірі 8 245,16 грн.

З огляду на умови договору, строк сплати орендної плати за період з березня по травень 2010 року є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати за період з березня по травень 2010 року в розмірі 8 245,16 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідач посилається на те, що надання комплексних послуг з водопостачання та водовідведення, електропостачання та забезпечення газом не передбачено Статутом ТОВ "Хімпобусервіс", на підставі якого укладались перелічені у позовній заяві договори.

Однак предметом позову є стягнення орендної плати, а не плати за послуги, на які посилається відповідач у відзиві. Крім того, підставою позову є невиконання одного договору, а не договорів, як чомусь вказує відповідач.

До того ж, п. 3.4.12 Статуту передбачає право позивача передавати в оренду юридичним особам засоби виробництва та інші матеріальні цінності.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відомості стосовно наявності обмежень у реалізації права позивача на укладання договору оренди відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманих послуг відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (орендну плату) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за період з березня по травень 2010 року в розмірі 8 245,16 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Дніпропетровської філії Концерну "Військторгсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, 6Д, ідентифікаційний код 35123168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (49005, Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 12, ідентифікаційний код 30173279) заборгованість з орендної плати у розмірі 8 245,16 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.М. Крижний

Повне рішення складено -11.10.2012 року.