Ухвала суду № 26402526, 09.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Справа № 12/45/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (м. Вінниця, вул. Гонти, 88а, код ЄДРПОУ 30012937)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, гастроном "ІНФОРМАЦІЯ_1", ід. номер НОМЕР_1)

про стягнення 49 965,56 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Нешик О.С..

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Басистий О.О.- за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 965,56 грн. з яких : 40834,88 грн. боргу, 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних за невиконання зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 05.07.2012 р.

Ухвалою від 05.07.2012 р., в зв'язку з неявкою відповідача та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 24.07.2012 р.

В судове засідання 24.07.2012 р. з'явився представник позивача. Відповідачка не з'явилась та не надала документів, витребуваних ухвалами суду про порушення провадження у справі від 25.06.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 05.07.2012 р., проте 23.07.2012 р. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що 17.07.2012 р. вона перенесла хірургічну операцію по видаленню катаракти та заміні хрусталика правого ока.

Перевіркою виконання вимог ухвали суду було встановлено, що обома сторонами не надано необхідні для вирішення спору документів.

Під час перерви в судовому засіданні 24.07.2012р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 12/45/2012/5003, яка виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.07.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Нешик О.С.

Ухвалою від 25.09.2012 р. судова колегію у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Тварковського А.А. та Нешик О.С. - прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 24.09.2012 р.

Ухвалою від 24.09.2012 р. за заявою представника позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.10.2012 р.

В судове засідання 09.10.2012 р. з'явився представник позивача. Відповідачка повноважних представників не направила, відзиву на позов та витребуваних документів не надала, проте 09.10.2012 р. подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з її хворобою. Також надала суду копії документів про часткову сплату заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" в сумі 8000,0 гривень: 07.06.2012 р. - 2000 грн., 04.10.2012 р. - 4000 грн., 05.09.2012 р. - 2000 грн.

Представник проти клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, виходячи з того, що розгляд справи може бути відкладено за наявності підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, та в межах строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України. Позивачка не була позбавлена права направити в судове засідання для захисту своїх інтересів повноважного представника.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відмову від позову в частині стягнення 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних за невиконання зобов'язань, посилаючись на допущені помилки при визначенні пені і відсотків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Представник позивача відповідно до наданих йому повноважень має право на відмову від позову.

Його відмова від позову в частині стягнення 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних за невиконання зобов'язань не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, роз'яснені представнику позивача у судовому засіданні.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду не допускається лише зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних за невиконання зобов'язань підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, гастроном "ІНФОРМАЦІЯ_1", ід. номер НОМЕР_1) 4333,05 грн. пені та 4797,63 грн. 15 відсотків річних.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Тварковський А.А.

Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, гастроном "ІНФОРМАЦІЯ_1")