Рішення № 26400917, 02.10.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/993/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012

Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі Забєлкіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Просто - страхування» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регрессу затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 1993 грн. 82 коп. та судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп., посилаючись на наступне.

25.08.2010р. між ним та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/ 4818345, за яким застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.10.2010р. в смт Георгіївка Лутугинського району Луганської області на вул. Пролетарській відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, та застрахований автомобіль «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до постанови Лутугинського районного суду Луганської області ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодження його автомобіля, згідно зі звітом про оцінку майна автотоварознавчого дослідження № 595/7143 від 08 жовтня 2010р. вартість матеріального збитку становить 3004 грн. 58 коп.

01.12.2010р. ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до АТ «Просто-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля внаслідок настання страхового випадку 03.10.2010р.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 4371 від 22.12.2010р. АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля ОСОБА_4 у розмірі 1993 грн. 82 коп. Тому до ПАТ «Просто-страхування» в порядку регресу перешло право вимагати від відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 1993 грн. 82 коп.

02 жовтня 2012р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Позивачем до позову додана копія полісу № ВЕ/ 4818345 від 25.08.2010р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_1 та строк дії якого до 25.08.2011р. включно, а також додана копія страхового акту від 16.12.2010р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 є винною особою у скоєнні ДТП 03.10.2010р., а страхова сума по об'єкту страхування складає 1993 грн. 82 коп. (а.с. 3,32).

Відповідно до розпорядження № 007641 від 17.12.2010р. сума страхового відшкодування до виплати становить 1993 грн. 82 коп. (а.с.33).

Крім того, зі звіту № 595/7143 про оцінку автомобіля від 08.10.2010р., замовником якого є позивач, ремонт-калькуляції та протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_3 дійсно мали місце в результаті ДТП (а.с. 17-29).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Лутугинського районного суду Луганської області від 15.11.2010р. свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 дійсно визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності (штраф у розмірі 425 грн.) за скоєне 03.10.2010р. правопорушення за ст. 124 КпАП України. (а.с.15).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в порядку регресу 1993 грн. 82 коп. ( п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» суму понесених судових витрат у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: