Ухвала суду № 26400778, 11.10.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/522/12

26

2/902/172/12

У Х В А Л А

11.10.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю представника відповідача Пестов М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київська Русь»про розірвання умов кредитного договору,-.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ "Банк Київська Русь" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 743015,92 грн. заборгованості за кредитним договором.

13.07.2011 року відповідачі звернулися до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просять розірвати укладений кредитний договір від 08.07.2008 року за № 4563-09-08-2 між ПАТ «Банк «Київська Русь»та ОСОБА_3.

Однак у судове засідання призначене на 10 липня 2012 позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5не з'явилися , незважаючи на те, що про розгляд справи були повідомленими вчасно ( а.с. 176, 178,179).

На 31 липня та 11 жовтня 2012року позивачі знову в судове засідання не з'явилися і теж були повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.185-188, 193, 194, 196). .

Про причину неявки в судові засідання позивачі не повідомили і не подали заяву про слухання справи без їх участі.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не з'явилися до суду повторно без поважних причин.

Вказані дії позивачів свідчать про втрату ними юридичної заінтересованості в розгляді справи.

Суд бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі ( ч.1 ст.27 ЦПК) , і в разі неявки позивача в судові засідання суд не вправі постановити рішення за наявними доказами і повинен керуватися вимогами ст. 169 ЦПК.

Згідно ч.2 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Київська Русь»про розірвання умов кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєиться в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.