Ухвала суду № 26400338, 26.09.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

6/0532/244/2012

Справа № 0532/6462/2012

УХВАЛА

Іменем України

Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.

при секретарі Літвін Є.Г.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Мицак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. Заяву мотивує тим, що у зв'язку із сімейним та фінансовим станом не має можливості одразу сплатити суму заборгованості, яка була стягнута за рішенням, оскільки на утриманні має трьох малолітніх дітей. Батьки дітей аліменти не сплачують. Вона отримує соціальну допомогу, як малозабезпечена сім`я у розмірі 1800 грн. У теперішній час знаходитися у відпустці по догляду за дитиною. Крім того проживає разом зі своєю матір'ю, яка є інвалідом 2 групи та її єдиний дохід є пенсія у розмірі 650 гривень. Просила розстрочити рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі - 343 792, 66 грн. шляхом стягнення з неї 1000 гривень, щомісячно з усіх видів її доходу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 02.08.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -було задовольнити у повному обсязі та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором № 1/11.3ДС/0209/2007-Ск від 19 жовтня 2007 р. у розмірі 343 792,66 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі -1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього у сумі 345 612,66 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором № 1/11.3ДС/0209/2007-Ск від 06 серпня 2008 р. у розмірі 179 541, 38 грн. та за кредитним договором № LКР\10-2007\327 у розмірі 15 903,67 грн.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 та пояснень її представника вбачається, що неможливість відразу виконати рішення суду зумовлено самостійним утримання трьох малолітніх дітей та матері, яка є інвалідом другої групи, а також фінансовим станом сім'ї.

ОСОБА_3 має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Діти навчаються в загальноосвітній школі.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої ЖЕК Калінінського району м. Донецька від 12.07.2012 року заявник ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми мешкає за адресою АДРЕСА_2.

З довідки виданої Калінінським УПСЗН м. Донецька від 15 червня 2010 року вбачається, що заявник знаходиться на обліку Калінінського УПСЗН м. Донецька та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, де за період з грудня 2009 року по травень 2010 року отримала допомогу у розмірі 780 грн., та допомогу при народженні дитини, яка за період з грудня 2009 року по травень 2010 року склала 7500 гривень.

З довідки виданої Калінінським УПСЗН м. Донецька від 9 липня 2012 року вбачається, що заявник знаходиться на обліку Калінінського УПСЗН м. Донецька та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, де за період з січня 2012 року по червень 2012 року отримала допомогу у розмірі 13 101, 97 грн., та допомогу при народженні дитини, яка склала 1250,00 гривень. Тобто доходи заявниці складають менш ніж прожитковий мінімум на неї та її дітей.

Крім того із заяви вбачається, що ОСОБА_3 доглядає за матір'ю, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є інвалідом другої групи та має ряд хвороб, які не дозволяють їй працювати, що підтверджується матеріалами доданими до заяви.

Таким чином, враховуючи, що обставини на які посилається заявник дійсно існують та є такими що утруднюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду. Заявниці було роз'яснено, що пеня та відсотки за користування кредитними коштами нараховуються в разі розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 02.08.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 1/11.3ДС/0209/2007-Ск від 19 жовтня 2007 р. у розмірі 343 792,66 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі -1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього у сумі 345 612,66 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 1/11.3ДС/0209/2007-Ск від 06 серпня 2008 р. у розмірі 179 541, 38 грн. та за кредитним договором № LКР\10-2007\327 у розмірі 15 903,67 грн. шляхом стягнення з ОСОБА_3 по 1000 грн. щомісячно з усіх видів її доходу до повної її сплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: