Ухвала суду № 26400294, 11.10.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

11.10.2012 < Номер справи >

2п-/0504/60/2012

УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Грачова Р.Р.,

при секретарі -Білусяк Є.Л.,

за участю представника заявника -Новицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ТОВ «Ремстрой -4»про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремстрой 4», третя особа -УПФУ в Будьоннівському районі міста Донецька про зобов'язання видати довідку про період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 14 травня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Ремстрой 4», третя особа -УПФУ в Будьоннівському районі міста Донецька про зобов'язання видати довідку про період роботи задоволені повністю, та постановлено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-4» (код ЄДРПОУ 03334374) надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді електрогазозварювальника 5 разряду ручної зварки з повним робочим днем у період з 15 квітня 1985 року по 08 вересня 1989 року та з 02 квітня 1990 року по 25 грудня 1995 року відповідно до записів у трудовій книжці, що за змістом буде відповідати вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення»для оформлення пенсії на пільгових умовах.

ТОВ «Ремстрой -4»звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були сповіщені належним чином про розгляд справи та зазначили, що рішення прийняте на підставі доказів поданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Представник заявника -Новицька О.О. яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві, просила заочне рішення суду скасувати.

Вислухавши доводи представника заявника, вивчивши надану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні відповідач по справі - ТОВ «Ремстрой 4»був відсутній з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 травня 2012 року.

Керуючись статтею 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Ремстрой -4»про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремстрой 4», третя особа - УПФУ в Будьоннівському районі міста Донецька про зобов'язання видати довідку про період роботи -задовольнити.

Рішення Будьоннівського районного суду міста Донецька від 14 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремстрой 4», третя особа -УПФУ в Будьоннівському районі міста Донецька про зобов'язання видати довідку про період роботи скасувати, справу призначити до розгляду на 9.30 годину 24 жовтня 2012року.

Суддя: