Ухвала суду № 26399567, 08.02.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 2-1391/11

Провадження № 2/409/3522/11

У Х В А Л А

08 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 153315,33 гривень, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 03.01.2012 року вказаний позов був повернутий позивачу в зв'язку з невиправленням недоліків позовної заяви.

08.02.2012 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених ним за подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно чинного на теперішній час цивільно-процесуального законодавства України відсутній порядок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а діюча раніше ст. 83 ЦПК України щодо повернення сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи втратила свою чинність 01.11.2011 року після набрання чинності Закону України «Про судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого -суд виходить із загальних засад законодавства, що регулює спірні відносини.

Керуючись ст.ст. 8, 79, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -задовольнити.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк»сплачену суму судового збору в розмірі 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні 15 копійок на розрахунковий рахунок УДК у м. Дніпродзержинську, код отримувача 24232324, р/р 31419537700013, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Укрсоцбанк»№ 197-18 від 13.04.2011 року, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачену на розрахунковий рахунок УДК у м. Дніпродзержинську, код отримувача 24232324, р/р 31214259700013, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Укрсоцбанк»№ 197-20 від 13.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик