Рішення № 2639956, 11.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08 Справа № 14/191

За позовом

Прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської районної державної адміністрації, м. Краснодон Луганської області

До Фермерського господарства “Чаусов”, с.Давидо –Микільське, Краснодонський район Луганської області

про стягнення шкоди 525 грн. 50 коп.,

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –представник не прибув;

Від відповідача –представник не прибув;

Від заявника - прокурор, Шидлаускас П. В., посвідчення № 129 від 09.10.06;

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у сумі 525 грн. 50 коп.

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем 24.01.08 укладено договір оренди, який 14.03.08 зареєстрований в Краснодонською РДА, згідно якого позивач передав відповідачу в довгострокове платне користування земельні ділянки площею 4,0 га ( пасовищ 2,2785 га, кам’янистих земель –1,7215 га.) для сільськогосподарського ви користування –ведення фермерського господарства із земель державної власності розташованих за межами населених пунктів на території яка враховується в Давидо –Микільські сільській раді.

Перевіркою проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області на території Давило- Микільської сільської ради за межами села Іванівка встановлено факт використання ФГ «Чаусов»земельної ділянки загальною площею 0,0627 га не за цільовим призначенням земель сільськогосподарського призначення –видобуток піску.

За результатами обстеження земельної ділянки позивачем складений акт від 21.03.08 № 26 де встановлено, що орендована відповідачем земельна ділянка приблизно площею 0,0627 га використовується не за цільовим призначенням, а саме проводиться відбуток піску. Даний акт відповідачем отриманий.

Постановою начальника відділу земельних ресурсів у Красно донському районі від 21.03.08 відповідача притягнуто до адміністративній відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Дана постанова відповідачем отримана 21.03.08.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області відповідачу внесено припис № 358 від 21.03.08 про усунення порушень використання земельної ділянки за нецільовим призначенням. Припис відповідачем отриманий 21.03.08.

Позивачем згідно пункту «б»ст. б Закону України про «Державний контроль за використанням та охороною земель», та Постанови Кабінету Міністрів № 963 від 25.07,2007 р. «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знятті ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу»зокрема відповідно до п, 6.3 методики визначення та стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушень земельного законодавства, територіальним органом держінспекдії Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області було здійснено розрахунок спричиненої шкоди у сумі 525, 50 грн. внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням

Відповідач дану суму не відшкодував.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача шкоди у сумі 525 грн. 50 коп.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення:

а) укладення угод з порушенням земельного законодавства;

б) самовільне зайняття земельних ділянок;

в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами;

г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, що негативно впливають на стан земель;

ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням;

д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

е) знищення межових знаків;

є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок;

ж) не проведення рекультивації порушених земель;

з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень;

и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту;

і) самовільне відхилення від проектів землеустрою;

ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них;

й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та псування земель сільськогосподарського призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Розрахунок спричиненої шкоди здійснений у відповідності до діючого законодавства.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив нараховану шкоду у сумі 525 грн. 50 коп., тому позовні вимоги про стягнення даної суми обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства “Чаусов”, с.Давидо –Микільське, Краснодонський район Луганської області вул. Сонячна,5 ідентифікаційний код 13407275 на користь Краснодонської районної державної адміністрації, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 3, ідентифікаційний код 04051514 шкоди у сумі 525 грн. 50 коп. Наказ видати позивачу.

3.Стягнути з Фермерського господарства “Чаусов”, с.Давидо –Микільське, Краснодонський район Луганської області вул. Сонячна,5 ідентифікаційний код 13407275 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції.

У судовому засіданні 11.12.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16 грудня 2008 р.

Суддя Є.А. Лісовицький