Рішення № 2639913, 24.11.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08 Справа № 10/144

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акзо Нобель Декор Україна", м. Кіровоград

до Малого приватного підприємства "Радуга", м. Луганськ

про стягнення 7295 грн. 07 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача –не прибув.

від відповідача - Новікова Т.П. –директор, паспорт серії ЕК № 763322 виданий РВ УМВС України в Луганській області від 20.02.98.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі –продажу від 20.08.2008р. № 217/П/30 в розмір 7292 грн. 07 коп. (основний борг –7011 грн. 49 коп., пеня –274 грн. 83 коп., 3% річних –8 грн. 75 коп.).

Позивач клопотанням від 31.10.2008р. № 2251/ю уточнює позовні вимоги, зменшив їх розмір та просить стягнути пеню у розмірі 274 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 8 грн. 75 коп., у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 7011 грн. 49 коп.

На підставі ст. 22 ГПК України суд розглядає спір про стягнення у розмірі 274 грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 8 грн. 75 коп.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Договору купівлі-продажу № 217/П/30 від 20.08.2008р., що укладений між Позивачем та Відповідачем та накладної АН - 0001446 від 26.08.2008р., Позивачем поставлено Відповідачу товар, хімічну продукцію на суму 40801,89 грн.

Відповідач товар отримав, що підтверджується виданою ним Довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯОУ №680269 від 26.08.2008р.

За умовами договору Відповідач повинен здійснювати оплату вартості отриманого товару (п. 4.1) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, протягом 30 календарних днів, тобто до 25.09.2008р.

Станом на 03.10.2008р. Відповідач вартість товару оплатив частково на суму 33790,40 грн.: 01.09.2008р. - 10 000,00 грн.; 05.09.2008р. - 6000,00 грн.; 12.09.2008р. - 2500,00 грн.; 19.09.2008р. - 1600,00 грн.; 26.09.2008р. - 2200,00 грн.; 02.10.2008р. - 11490,40 грн. Після подання позову 10.10.2008р. сплачено 7011,49 грн.

Згідно п. 6.3. Договору відповідач повинен за прострочення виконання грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки виконання зобов'язання. Відповідно до розрахунку за загальний період з 27.09.2008р. по 03.10.2008р. пеня становить 274,83 грн. За цей же період нараховані 3 % річних, що становить 8 грн. 75 коп.

Відповідач в своїх запереченнях проти позову зазначає, що ним велись тривалі переговори і електронне листування з позивачем з приводу недоліків поставленої продукції, в зв’язку з чим він намагався вирішити питання про повернення частини продукції або продовження строку оплати. Лише 09.10.2008р. отримана остаточна відповідь (через інтернет –пошту) щодо неможливості повернення продукції, і на наступний день 10.10.2008р. була проведена оплата продукції в повному обсязі.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони вільні в укладенні договору.

Виконання зобов’язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Так, сторони п. 7.3. Договору встановили забезпечення зобов’язання неустойкою у вигляді пені. Нарахування пені здійснено відповідно до вимог законодавства, в тому числі Закону України «Про несвоєчасне проведення грошових розрахунків».

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань за договором. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Радуга", м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, ідентифікаційний код 30642229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна", м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 209, ідентифікаційний код 34099990 пеню в сумі 274 грн. 83 коп., 3 % річні в сумі 8 грн. 75 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 27.11.2008.

Суддя Т.М.Мінська