Рішення № 26397359, 12.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2845/12

пр. № 2/2608/2994/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , суд, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача кошти, виплачені власнику автомобіля «Акура» ОСОБА_2 в результаті ДТП яка відбулась 03.01.2009 року у розмірі 13622, 25 грн. , витрати на правову допомогу та судові витрати, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні даної ДТП. В зв'язку з настанням події , передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 28.04.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 13522,25. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 100 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовує понесені позивачем витрати в зв'язку з чим позивач до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення , оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2009 р. ОСОБА_1, 03.01.2009 р. о 19 год. 50 хв. В м. Києві по вул.. Фрунзе 117, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП. (а.с.7).

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Акура»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 з урахуванням зносу відповідно до висновку спеціаліста експертного авто товарознавчого дослідження № 4020 від 13.01.2009 року становить 13522 грн. 25 коп. (а.с.8-12).

Відповідно до платіжного доручення № 1705 від 28.04.2009 р. МТСБУ перерахувало згідно наказу № 1060 від 28.04.2009 року 13522 грн. 25 коп. (а.с.16,17).

Крім того, відповідно до рахунку №314 від 09.04.2009 року позивач витратив 100 грн. на збір документів (а.с.18,19).

Також, відповідно до платіжного доручення № 8455 від 24.06.2008 року позивачем було сплачено кошти на правову допомогу в розмірі 2000 грн. (а.с.27), що передбачено додатковою угодою №18 від 26.12.2011 року (а.с.26).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (прож: АДРЕСА_1) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154 м. Київ Русанівський бульвар 8 , п\р 2600202284871, в АТ «Укрексімбанк»м. Києва , МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131)- збитки в порядку регресу у розмірі -13622, 25 грн., 214 грн. 60 коп. -судових витрат, та 2000 грн. -витрат на правову допомогу, а всього стягнути 15836 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 85 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: