Рішення № 26397306, 25.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/9059/12

пр. № 2/2608/4782/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України уповноваженим представляти відповідні функції в спірних правовідносинах органом якої є Центр забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року Військова прокуратура в інтересах держави звернулася з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів МОУ (далі - Центр) коштів у сумі 81 973 грн. 76 коп. Вимоги мотивовані тим, що з 18.11.2009 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в Центрі. 22.03.2010 року солдат ОСОБА_1, будучи закріпленим згідно наказу начальника Центру № 6 від 12.01.2010 року за автомобілем марки «Деу Ланос», військовий номер НОМЕР_3 (додатковий номер НОМЕР_1), приблизно о 7 год. 45 хв. на перехресті вулиць Урицького та Лукашевича скоїв ДТП за участі автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_2. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 16.6 ПДР України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2010 року. Відповідно до наказу начальнику Центру №219 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 звільнено з лав ЗСУ. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_2, який належить автогосподарству МВС України. Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року за позовом автогосподарства МВС України до Центру про стягнення завданих матеріальних збитків позовні вимоги задоволено в розмірі 81 973 грн. 76 коп. Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року залишено без змін. 26.03.2012 року Центр перерахував кошти в сумі 81 973,76 грн. Враховуючи те, що Центром відшкодовано завдані матеріальні збитки автогосподарству МВС України, позивач просить відшкодувати в порядку регресу витрати, в розмірі 81 973 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представники Військової прокуратури Київського гарнізону та Центру підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що він виконував наказ старшого командира (начальника), а тому він не підлягає притягненню до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що згідно витягу з наказу від 18.11.2009 року № 218 ОСОБА_1 для проходження строкової служби було зараховано до списку особового складу Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України (а. с. 4).

Відповідно до витягу з наказу №8 від 12.01.2010 року, автомобіль марки «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, закріплено за старшим водієм 2 автомобільної колони солдатом ОСОБА_1 (а. с. 5). Відповідно до наданого суду акту № 143 від 12.01.2010 року автомобіль «Деу»д.н. НОМЕР_1 передано відповідачу під звіт.

22.03.2010 року о 7 год. 45 хв. на перехресті вул. Урицького та вул. Лукашевича у м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_1, порушив п.16.6 ПДР, під час виконання лівого повороту на регульованому перехресті, при основному зеленому світлі світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген»д.н. НОМЕР_6, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрите, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення (а. с. 7). Постановою Апеляційного суду м. Києва 28.09.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року залишено без змін.(а. с. 8).

Згідно наказу №219 від 17.11.2010 року, ОСОБА_1 звільнено з лав ЗС України.

Пошкоджений при ДТП автомобіль марки «Фольксваген Пасат»д.н. НОМЕР_6, належить автогосподарству МВС України, яке звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Центру про стягнення коштів. Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто 80 928 грн. 48 коп. збитків, 809 грн. 28 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. (а. с. 9-11). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року у справі №17/270 скасовано (а. с. 12-15). Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року, а рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року у справі №17/270 залишено без змін (а. с. 16-18). Постановою головного державного виконавця Лебедєва Л.Ю. від 29.02.2012 року відкрито виконавче провадження за №31416579 на підставі наказу №17/270 від 22.08.2011 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів МОУ на користь автогосподарства МВС України боргу в сумі 81 973 грн. 76 коп. (а. с. 19).

На підставі наведеного, позивач платіжними дорученнями № 139 від 26.03.2012 року та №140 від 26.03.2012 року перерахував Автогосподарству МВС України кошти за збитки, витрати на ІТЗ та за державне мито.

Вина ОСОБА_1 у ДТП, яка мала місце 22.03.2010 року о 7 год. 45 хв., встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду м. Києва 28.09.2010 року. Дана обставина визнається сторонами, а тому в силу ч. ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню.

Отже, відповідач винен у завданні шкоди автогосподарству МВС України, а саме: пошкодження автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д. н. НОМЕР_6, яка на підставі зазначених вище судових рішень відшкодована Центром у розмірі 80 928 грн. 48 коп.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Стаття 1188 ЦК України встановлює порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Зокрема, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 вказаної статті).

Встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля марки «Фольксваген Пасат»д.н. НОМЕР_6, відповідач завдав автогосподарству МВС України шкоду у розмірі 80 928,48 грн.

В силу наведених норм, на винну особу, тобто ОСОБА_1, покладається обов'язок відшкодовувати шкоду у розмірі 80 928,48 грн., що завдана автогосподарству МВС України. Проте, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 року, Центр відшкодував вказану шкоду.

В силу ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки Центр відшкодував шкоду, завдану ОСОБА_1, то в силу ч. 1 ст.1191 ЦК України, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач відшкодував автогосподарству МВС України шкоду у розмірі 80 928 грн. 48 коп., що вбачається з рішення господарського суду м. Києва від 27.07.2011 року у справі №17/270, а тому саме на цю суму він має право заявляти вимоги в порядку регресу.

Безпідставними є послання відповідача на те, що він виконував наказ старшого командира (начальника), а тому він не підлягає притягненню до відповідальності. ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що ДТП мала місце внаслідок виконання відповідачем наказу старшого командира (начальника), а тому суд не приймає такі твердження до уваги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу виплачена шкода у розмірі 80 928 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_4) на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України (03113, м. Київ, просп. Перемоги 55/2, код: 24978319) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 80 928 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2012 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ