Ухвала суду № 26396920, 13.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/5660/12

ун. № 2608/12085/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Ун. 2608/12085/12

Нп. 2/2608/5650/12

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києва про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису і арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києва про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису і арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що копія надої ухвали була направлена позивачу 26 липня 2012 року, однак позивач 27 липня 2012 року, 02 серпня 2012 року та 27 серпня 2012 року зазначену ухвалу суду не отримував, оскільки за зазн6аченою в позовній заяві адресою був відсутній, у зв'язку з чти суд приходить до висновку про недобросовісне користування наданими процесуальними правами та небажання брати участь у судовому процесі, оскільки лист з копією ухвали було повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Таким чином у встановлений строк вимоги ухвали від 23 липня 2012 року позивачем не виконано. Станом на 13 вересня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви відповідно до вказаної в ухвалі суду дати позивачами усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк», Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києва про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису і арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: