Вирок № 26396641, 17.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11430/12

пр. № 1/2608/842/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А., підсудного - ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника цивільного позивача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: - 02 березня 2011 року вироком Святошинського райсуду міста Києва за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який не сплачений, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2011 року, що набрав законної сили 18 березня 2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді сплати штрафу в сумі 850 грн. Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи про набрання вказаним вироком суду законної сили, і маючи реальну можливість його виконати, оскільки про будь-які перешкоди з цього приводу не повідомляв, починаючи з 14 квітня 2011 року (строк добровільної сплати штрафу), умисно ухилився від сплати штрафу, який не було сплачено по 25 травня 2012 року - початок строку його затримання у справі і тримання під вартою.

Крім того, 17 серпня 2011 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, якого засуджено вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2011 року, який набрав законної сили, з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

Близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Сільпо» (м. Київ, вул. Гната Юри, 20), домовився з ОСОБА_5 про спільне з розподілом ролей таємне викрадення з приміщення даного магазину чужого майна. Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_5, зайшовши в торговий зал вказаного магазину і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вісім упаковок розчинної кави «Якобс», загальною вартістю 580 грн. 32 коп., які належить ТОВ «Фоззі Фуд», переніс їх за межі кас, не розрахувавшись за них, і сховав у шафі для тимчасового зберігання майна покупців, про що повідомив ОСОБА_1, покинувши магазин. У свою чергу, ОСОБА_1, переконавшись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігав, забрав із шафи викрадену каву, виніс її з приміщення магазину, спільно розпорядившись нею у подальшому на власний розсуд.

Будучи впевненими в тому, що їх спільні злочинні дії викриті не були, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в злочинній змові і діючи з вище вказаними метою та мотивом, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знову повернулися до вказаного магазину «Сільпо». Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_5, зайшовши в торговий зал вказаного магазину і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці сім упаковок розчинної кави «Якобс», загальною вартістю 507 грн. 78 коп., які належить ТОВ «Фоззі Фуд», переніс їх за межі кас, не розрахувавшись за них, і сховав у шафі для тимчасового зберігання майна покупців, про що повідомив ОСОБА_1, покинувши магазин. У свою чергу, ОСОБА_1, переконавшись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігав, забрав із шафи викрадену каву і намагався винести її з приміщення магазину. Проте, вчинивши всі дії, які він разом з ОСОБА_5 вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ними чуже майно - повернуто власнику.

Крім того, у період з середини січня по 20 лютого 2012 року ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив повторне привласнення та розтрату чужого майна, яке належало ТОВ «Континент-Торг» і перебувало у його, ОСОБА_1, віданні, за таких обставин.

ОСОБА_1 згідно з наказом № 246к від 26 грудня 2011 року був призначений на посаду продавця продовольчих товарів магазину №4 ТОВ «Континент-Торг» і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Виконуючи свої обов'язки продавця вказаного магазину, пов'язані з отриманням товарів на складі та поповненням їх робочого запасу на стелажах і вітринах у відділі продажу алкогольних напоїв, ОСОБА_1, користуючись недосконалістю обліку руху товарів, діючи у зазначений період з вказаними метою та мотивом, знаходячись протягом дня у приміщенні магазину, незаконно привласнив, виніс з магазину і розтратив 24 пляшки алкогольних напоїв (вермут та коньяк) на загальну суму 1 647 грн. 36 коп., які перебували у його віданні і у подальшому були ним реалізовані стороннім особам.

Крім того, 01 квітня 2012 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в одній з кімнат трикімнатної квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6, який на законних підставах проживає в іншій ізольованій житловій кімнаті вказаної квартири, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою відкрутки відкрив вхідний замок до кімнати, де мешкає ОСОБА_6, і проник в приміщення цієї кімнати, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить братові, а саме гроші в сумі 5 000 гривень та 200 доларів США, а всього з урахуванням курсу НБУ в сумі 6 600 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того 25 травня 2012 року ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, за таких обставин.

Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Тулузи в м. Києві, побачивши незнайому жінку, як пізніше з'ясувалося - ОСОБА_2, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, діючи з вказаними метою та мотивом, проходячи біля ОСОБА_2 і діючи раптово, зірвав ривком правою рукою із шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотим хрестиком та підвісом. У такій спосіб ОСОБА_1 відкрито заволодів речами потерпілої, діючи повторно, а саме: золотими ланцюжком, хрестиком та підвісом, а всього чужим майном на загальну суму 2 700 грн., з яким зникнув з місця події.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. того ж дня, знаходячись біля будинку № 18 по пр. Лесі Курбаса в м. Києві, побачивши незнайому жінку, як пізніше з'ясувалося - ОСОБА_3, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, діючи з вказаними вище метою та мотивом, проходячи біля ОСОБА_3 і діючи раптово, зірвав ривком правою рукою із шиї потерпілої золотий ланцюжок із золотим хрестиком. У такій спосіб ОСОБА_1 відкрито заволодів речами потерпілої, діючи повторно, а саме: золотими ланцюжком та хрестиком, а всього чужим майном на загальну суму 6 800 грн., з яким зникнув з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, будучи засудженим вироком Святошинського райсуду м. Києва від 02 березня 2011 року, що набрав законної сили 18 березня 2011 року, до штрафу в сумі 850 грн., від його сплати ухилився, хоча неодноразово мав реальну можливість його безперешкодно сплатити. Крім того, 17 серпня 2011 року двічі, попередньо домовившись про вчинення злочину з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, розробивши план його вчинення з розподілом ролей разом з ОСОБА_5, він, ОСОБА_1, вчинив спільними з ним діями таємне викрадення з приміщення магазину «Сільпо» (м. Київ, вул. Гната Юри, 20) розчинної кави «Якобс», у першому випадку, близько 16 год., 8 упаковок, а у другому - близько 16 год. 30 хв. - 7 упаковок цієї кави. При цьому, кожного разу, діючи згідно зі заздалегідь виробленим планом, ОСОБА_5, заходив в магазин, брав з полок упаковки кави, переносив їх за межі кас, не розрахувавшись, і ховав у шафі для тимчасового зберігання майна покупців, про що повідомляв йому, ОСОБА_1. У свою чергу, він, ОСОБА_1, переконавшись, що за їх спільними діями ніхто не спостерігав, забирав із шафи викрадену каву і виносив її з приміщення магазину. Проте, другого разу, вчинивши всі дії, які він разом з ОСОБА_5 вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ними чуже майно (сім упаковок кави) - повернуто власнику.

Крім того, як показав підсудний, у період з середини січня по 20 лютого 2012 року, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він, будучи матеріально відповідальною особою на посаді продавця магазину №4 ТОВ «Континент-Торг», вчинив повторне привласнення та розтрату алкогольних напоїв (всього 24 пляшки), які були у його віданні у зв'язку з виконанням обов'язків з отримання товарів на складі та поповнення їх робочого запасу на стелажах і вітринах у відділі продажу алкогольних напоїв.

Також, як показав підсудний, 01 квітня 2012 року близько 07 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в одній з кімнат трикімнатної квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю свого брата ОСОБА_6, який проживає в іншій ізольованій житловій кімнаті вказаної квартири, він, ОСОБА_1, за допомогою відкрутки відкрив вхідний замок до кімнати, де мешкає ОСОБА_6, проник в приміщення цієї кімнати, звідки таємно викрав належні братові гроші в сумі 5 000 гривень та 200 доларів США, якими розпорядився на власний розсуд.

Також, як показав підсудний, 25 травня 2012 року, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він двічі вчинив відкрите викрадення чужого майна: близько 11 год. 30 хв. біля будинку № 20 по вул. Тулузи в м. Києві - зірвавши із шиї потерпілої ОСОБА_2 золотий ланцюжок із золотим хрестиком та підвісом; близько 18 год. 30 хв. біля будинку № 18 по пр. Лесі Курбаса в м. Києві - зірвавши із шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, з якими зникнув з місця події.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи в частині висунутого ОСОБА_1 звинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 186 КК України, а також розмір цивільного позову ТОВ «Континент-Торг» до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 647 грн. 36 коп. і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та розмір вказаного позову, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин в частині висунутого ОСОБА_1 звинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 186 КК України, а також щодо розміру цивільного позову ТОВ «Континент-Торг» до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 647 грн. 36 коп. із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі в цій частині.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 17 серпня 2011 року вчинив таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, діючи кожного разу повторно за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 повторно привласнив та розтратив чуже майно, яке належало ТОВ «Континент-Торг» і перебувало у його, ОСОБА_1, віданні, а також таємно, поєднуючи свої дії з проникненням у житло, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 відкрито повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини в ухиленні від сплати штрафу в сумі 850 грн., будучи засудженим до цього виду покарання вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2011 року, його вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується також усією сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-270/11 щодо ОСОБА_1, вироку у цій справі Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2011 року, останній набрав законної сили 18 березня 2011 року, а його копія була вручена засудженому ОСОБА_1 02 березня 2011 року.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні повідомлення суду від 21 березня 2011 року, ОСОБА_1 було повідомлено про набрання вказаним вироком суду законної сили і нагадано про його обов'язок сплатити штраф в сумі 850 грн. в строк до 14 квітня 2011 року і це нагадування, як видно з поштового повідомлення (а. 67), ОСОБА_1 особисто отримав 06 квітня 2011 року.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-270/11 не містять будь-яких даних, які вказували б на те, що ОСОБА_1 інформував суд про певні перешкоди у виконанні вироку суду. Визнав відсутність таких перешкод ОСОБА_1 і в даному судовому засіданні, уточнивши, що від сплати даного штрафу він просто ухилявся.

Оцінюючи покази підсудного в цій частині, суд бере до уваги те, що вони є послідовними і повністю узгоджуються зі сукупністю інших досліджених і наведених вище доказів, а тому визнає їх правдивими і разом з іншими доказами у справі кладе в основу даного вироку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, у період з 14 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року умисно ухилився від сплати штрафу в сумі 850 грн., будучи засудженим до цього виду покарання вироком Святошинського райсуду міста Києва від 02 березня 2011 року, що набрав законної сили 18 березня 2011 року, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 389 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Континент-Торг» до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 647 грн. 36 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких згідно із ст. 12 КК України три злочини є тяжкими і лише один невеликої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, не було доведено до кінця, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисного корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, характеризується посередньо, суспільно корисною працею не займається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те, що потерпілі не мали до підсудного претензій матеріального та морального характеру, а потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю повернуто викрадене майно. Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 389 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки підсудний вчинив нові злочини після постановлення вироку Святошинського райсуду міста Києва від 02 березня 2011 року, покарання за яким у виді штрафу не відбув.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст. ст. 321 - 324, 330, 332 - 335, 337, 338, 343 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 389 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на три роки та шість місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

- за ч. 3 ст. 191 КК України - позбавлення волі строком на п'ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю, строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 389 КК України - обмеження волі строком на один рік.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно за даним вироком призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п'ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з повною матеріальною відповідальністю, строком на три роки.

На підстави ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 березня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. - виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25 травня 2012 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв'язку з даною справою.

Цивільний позов ТОВ «Континент-Торг» до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 647 грн. 36 коп. задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Континент-Торг» (р/р 260087852703, Київська рег. дирекція АППБ «Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 25642797) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1 647 (одну тисячу шістсот сорок сім) грн. 36 коп.

Речові докази: вісім пачок кави «Якобс», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Фоззі-Фуд»; золоті ланцюжок з хрестиком та підвісом, які зберігаються у гр-ки ОСОБА_2; золоті ланцюжок з хрестиком, які зберігаються у гр-ки ОСОБА_3 - передати належним володільцям; договір фінансового кредиту, закладу та зберігання від 25.05.12р. - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК