Рішення № 26396501, 01.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/836/12

пр. № 2/2608/2501/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.

при секретарі - Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 77373-70-02, згідно якого предметом страхування став автомобіль Lancer», д.н.з. НОМЕР_2.

12 травня 2008 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу i Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням відповідача -ОСОБА_1

Згідно довідки ВДАІ в м. Києві № 30267 від 12.05.2008 р. ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до рахунку ТОВ «Ніко-Україна»№ 00004490/1 від 19 травня 2008 року розмір матеріального збитку складає 6 903 грн. 25коп. Згідно п. 11.3.1 договору страхування з рахунку-фактури були виключені ремонтні роботи, які не пов'язані з усуненням пошкоджень, викликаних страховим випадком на загальну суму 867 грн. 00 коп. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 6 036 грн. 25 коп. про що було складено страховий акт № 4193-02 від 04.07.2008 р., страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі.

23.12.2009 року між ВАТ «інвестиційно-фінансовий консалтинг»та ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО»було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги відшкодування шкоди у відповідача.

08 червня 2011 року на адресу відповідача було направлено листа з вимогою щодо відшкодування шкоди. Однак, не зважаючи на свій обов'язок, у зазначений законом термін свої зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав і законних інтересів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 24 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 77373-07-02, згідно якого предметом страхування став автомобіль Lancer», д.н.з. НОМЕР_2. (а.с. 28-29-копія договору)

12.05.2008 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 На водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 16.11 ПДР України. (а.с. 26-копія довідки)

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

На підставі рахунку ТОВ «Ніко-Україна»№ 00004490/1 від 19.05.2008 року (а.с.32), страхового акту № 4193-02 від 04.07.2008 року (а.с. 39), ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі -6 903 грн. 25 коп.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдану шкоду.

23.12.2009 року між ВАТ «інвестиційно-фінансовий консалтинг»та ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО»було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги відшкодування шкоди у відповідача.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34, кім. 308, п/р 26004000100561 в філії «Донецька Дирекція ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 036 грн. 25 коп., судовий збір -60 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути -6 216 (щість тисяч двісті шістнадцять) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: