Рішення № 26395887, 10.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/629/12

пр. № 2/2608/2366/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді : Лук'яненко Л.М.,

при секретарі : Гаман А.М.,Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів « Укрспортзабезпечення «3- я особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

13.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з урахуванням позовних вимог до Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення «3- я особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , моральної шкоди , посилаючись на ті обставини , що вона працювала в управлінні з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення « яке є державною установою та перебуває в управлінні Міністерства України у справах сім*є молоді та спорту протягом 8 років 7 місяців на посадах з 16.02.1998 року по 30.09.2002 року на посадах провідного спеціаліста , головного спеціаліста , заступника головного бухгалтера , заступника начальника Управління «Укрспортзабезпечення « , та з 10.10.2007 року по 11.02.2008 рік на посадах головного бухгалтера , заступника начальника Управління «Укрсортзабезпечення « , та з 25.04.2008 року по час звільнення -19.12.2011 року на посаді заступника начальника Управління « Укрспортзабезпечення «. 26.08.2011 року Міністерством України у справах сім*ї , молоді та спорту виданий наказ «Про упорядкування кадрового обліку працівників штатної команди національних збірних України з олімпійських та не олімпійських видів спорту в якому передбачено подати пропозиції щодо змін до організаційної структури та штатного розпису Упраління щляхом скорочення посад адміністративно -управлінського персоналу , в тому числі 2 двох посад заступників начальника Управління . На виконання цього наказу виданий наказ « Про внесення змін до штатного розпису «від 28.09.2011 року № 30 пунктом 1.1 цього наказу в штатному розписі скорочено 15.5 посад в тому числі посаду заступника начальника Управління . та пунктами 1.3- 1.4 введено 15.5 нових посад , чисельність Управління залишилась незмінною - в кількості 77 осіб . Звільнення відбулось за ст.40 КЗпП України , про те відповідачем не були запропоновані вакансії перевестись на іншу роботу , хоча у штатному розписі такі були вакансії , крім того в період жовтень 2011 рік на вакантні посади були прийняті 8 осіб . Крім того , при звільненні преважне право на залишення на роботі мають особи , які мають високу кваліфікацію і продуктивність праці. Та при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві , про те при звільненні не був врахований її довший стаж роботи в порівнянні з іншими заступниками . Рішення про звільнення було прийняте без отримання згоди профспілкового комітету . З 20 грудня 2011 року не працює , перебуває у вимушеному прогулі . Просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день постановлення рішення суду . Крім того заподіяно моральну шкоду , яка полягає в тому , що завдано психологічних страждань , принижено ділову репутацію , гідність , порушення життєвих зв*язків тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Просить наказ Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів « Укрспортзабезпечення «від 19.12.2011 року № 225 -К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати . Поновити її на посаді в Управлінні з матеріально -технічного забезпечення спортивних товарів «Укрспротзабезпечення « на посаді заступника начальника Управління з 20 грудня 2011 року . Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення місячної заробітної плати в розмірі 5 762 грн. 80 коп. Стягнути з Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення « середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня до дня поновлення на роботі .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю .

Представник відповідача проти позову заперечує так як він безпідставний та необґрунтований .

3- я особа ОСОБА_2 проти позову заперечує посилаючись на ті обставини , що звільнення відбулось відповідно до вимог трудового законодавства .

Вислухавши учасників процесу , суд вважає встановленими слідуючі обставини справи .

ОСОБА_1 працювала у відповідача в управлінні з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення « яке є державною установою та перебуває в управлінні Міністерства України у справах сім*є молоді та спорту протягом 8 років 7 місяців на посадах з 16.02.1998 року по 30.09.2002 року на посадах провідного спеціаліста , головного спеціаліста , заступника головного бухгалтера , заступника начальника Управління «Укрспортзабезпечення « , та з 10.10.2007 року по 11.02.2008 рік на посадах головного бухгалтера , заступника начальника Управління «Укрсортзабезпечення « , та з 25.04.2008 року по час звільнення -19.12.2011 року на посаді заступника начальника Управління «Укрспортзабезпечення «(а.с. 10-15 , 52 -56 ) .

26.08.2011 року Міністерством України у справах сім*ї , молоді та спорту виданий наказ «Про упорядкування кадрового обліку працівників штатної команди національних збірних України з олімпійських та не олімпійських видів спорту в якому передбачено подати пропозиції щодо змін до організаційної структури та штатного розпису Управління шляхом скорочення посад адміністративно -управлінського персоналу , в тому числі 2 двох посад заступників начальника Управління (а.с. 16) .

На виконання цього наказу виданий наказ «Про внесення змін до штатного розпису «від 28.09.2011 року № 30 пунктом 1.1 цього наказу в штатному розписі скорочено 15.5 посад в тому числі посаду заступника начальника Управління . та пунктами 1.3- 1.4 введено 15.5 нових посад , чисельність Управління залишилась незмінною - в кількості 77 осіб (а.с. 17-19 ) .

Наказом від 30.09.2011 року було затверджено штатний розпис і введено в дію з 01.10.2011 року (а.с. 20-25 ).

03.10.2011 року позивач отримала повідомлення про наступне звільнення згідно пункту 1 ст.40 КЗпП України ( а.с. 61 )

Наказом № 225- К від 19.12.2011 року припинено трудовий договір з ОСОБА_1 та звільнено з 19.12.2011 року ( а.с. 26 ).

Звільнення відбулось за ст.40 КЗпП України .

У відповідності до ст.40 ч.1 КЗпП України трудовий договір , укладений на невизначений строк , а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадку : змін в організації виробництва і праці , в тому числі ліквідації , реорганізації , банкрутства або перепрофілювання підприємства , установи , організації , скорочення чисельності або штату працівників .

В частині другій ст.40 КЗпП України зазначено , що звільнення з підстав , зазначених в пунктах 1. 2 , 6 цієї статті допускається , якщо неможливо перевести працівника , за його згодою на іншу роботу . Про те відповідачем не були запропоновані вакансії позивачу перевестись на іншу роботу , хоча у штатному розписі такі були вакансії , в судовому засіданні ОСОБА_2 не надав доказів про те , що позивачу були запропоновані інші вакансії , а вона відмовилась .

Крім того в період жовтень 2011 рік на вакантні посади були прийняті 8 осіб ( 34- 42 ).

У відповідності до ст..42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв*язку зі змінами в організації виробництва і праці преважне право на залишення на роботі мають працівники особи , які мають високу кваліфікацію і продуктивність праці. Та при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві . При звільненні позивача не був врахований її довший стаж роботи в порівнянні з іншими заступниками (а.с.110-129 ) .

Згідно ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав , передбачених пунктами 1, 2-5 , 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу ( профспілкового представника ) первинної профспілкової організації , членом якої є працівник . У випадках , передбачених законодавством про працю , виборний орган первинної профспілкової організації , членом якої є працівник , розглядає у п*ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником . Рішення про звільнення було прийняте без отримання згоди профспілкового комітету , позивач не запрошувалась на засідання комітету .

З 20 грудня 2011 року позивач не працює , перебуває у вимушеному прогулі . В неї двоє дітей , які навчаються на контрактній формі навчання (а.с.90 -95 ).

З огляду на наведене звільнення відбулось з порушеннями . А тому слід визнати незаконним та скасувати наказ Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення « від 19.12.2011 року № 225-К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 в Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення « на посаді заступника начальника Управління з 20 грудня 2011 року .

Так у відповідності до ст.43 Конституції України , кожен має право на працю,що включає можливість заробляти собі на життя працею ,яку він вільно обирає або на яку він погоджується ,а також на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. У відповідності до ст.234 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком .

Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом , який розглядає трудовий спір . При винесенні рішення про поновлення на роботі орган , який розглядає трудовий спір , одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижеоплачуваної роботи але не більше як за один рік .

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 , згідно до пункту ІІ - у всіх випадках середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи , що передують події з якою пов*язана відповідна виплата . Працівникам , які пропрацювали на підприємстві , в установі , організації менше двох календарних місяців , середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час . Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював , середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці .

А тому середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 . ( а.с. 30 -32 , 43-44 , 62-65 , 136-137 довідки про заробітну плату позивача ) складає :

В червні 2011 року - 8 080 грн. 93 коп. , травні 2011 року -7 966 грн. 27 коп.

(8080.93 + 7 966.27 )= 16047.2 ;

середня заробітна плата за один робочий день складає : в червні -20 робочих днів та травні -19 робочих днів 2011 року -39 робочих днів ,тому (8080.93 + 7 966.27 ) : 39 робочих днів = 411 грн. 47 коп.

Кількість днів за період вимушеного прогулу складає :

З 19.12.11 по 31.12.11- 9 робочих днів

В січні 2012 року -20 робочих днів

В лютому 2012 року -21 робочий день

В березні 2012 року - 21 робочий день

В квітні 2012 року - 20 робочих днів

В травні 2012 року -20 робочих днів

В червні 2012 року -19 робочих днів

З 02.07.2012 по 10.07.2012 рік -7 робочих днів , всього за період з 19.12.2011 рік по 10.07.2012 рік -137 робочих днів

А тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 137 х 411.37 = 56 371 грн. 39 коп. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір в сумі 563 грн. 71 коп.

Враховуючи ,що звільнення позивача було здійснено з порушеннями його законних прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагали додаткових зусиль для організації життя ,на підставі ст.237-1 КЗпП України суд вважає позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтовані . З урахуванням обставин справи , характеру та обсягу страждань позивача , характеру немайнових втрат , позиції відповідача та виходячи з засад розумності , виваженості та справедливості суд вважає ,що позовні вимоги з приводу відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню частково , а саме стягнути на користь позивача 1 500 грн .

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала ,за наявності її вини .

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди ", враховуючи тривалість та тяжкість моральних страждань, тяжкість вимушених змін в житті через порушення їх законних прав, погіршення стану здоров*я , виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та врахуванням моральних страждань,суд вважає ці вимоги обгрунтованими .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1167,1187, п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» , ст.40,42,43, 234,235-1 КЗпП України , ст.ст.50-60,61,79,169,209,212-215,218,223 ЦПК України ,суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення "3- я особа ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , моральної шкоди - задовольнити частково .

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення "від 19.12.2011 року № 225-К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 в Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення "на посаді заступника начальника Управління з 20 грудня 2011 року .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління "Укрспортзабезпечення "і стягнення місячної середньої заробітної плати в розмірі 8 023 грн. 60 коп.

Стягнути з Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення " (01001 м.Київ вул..Еспланадна 30 б , код ЄДРПОУ 03767831 , р/р 35214017000044 , 37118100000215 , 352120190000, 35213018000044 , 37319006000044 в ГУ ДКСУ у м.Києві , МФО 820019 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2011 року по 10 липня 2012 рік до дня поновлення на роботі , що становить 56 371 грн. 39 коп.

Стягнути з Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення " на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.

Стягнути з Управління з матеріально -технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення "(01001 м.Київ вул..Еспланадна 30 б , код ЄДРПОУ 03767831 , р/р 35214017000044 , 37118100000215 , 352120190000, 35213018000044 , 37319006000044 в ГУ ДКСУ у м.Києві , МФО 820019 ) судовий збір в розмірі в розмірі 563 грн. 71 коп. (отримувач УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ: 37962074, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; "Судовий збір", Святошинський р/с, 02896733 за позов).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя: