Вирок № 26395539, 12.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/1836/12

пр. № 1/2608/314/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Гонті О.А., Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А., Шевченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головлі Славуцького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи знаходитись разом з ОСОБА_2 в приміщенні даної квартири, спровокував сварку з останнім. В ході сварки ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відчуваючи до ОСОБА_2 раптово виниклу неприязнь, схопив дерев'яну ніжку від табуретки і, утримуючи її в своїй правій руці, умисно наніс нею три удари по голові ОСОБА_2, від чого останній впав на підлогу. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підвівся з підлоги та вийшов з вказаної квартири, де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, від отриманих тілесних ушкоджень, втратив свідомість і впав на підлогу. В цей час ОСОБА_1, з метою укриття слідів злочину взявши по під руки непритомного ОСОБА_2, витягнув його з під'їзду будинку на подвір'я, де залишив останнього на лавці, а сам повернувся назад до квартири. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він не приходячи до тями помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 166/2986/2 від 16.01.2012 року у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- крововиливу в нижню губу зліва, синця і садна в області носа, синця в області правого ока, що розповсюджується на лобну ділянку справа, з саднами на його фоні в області брови;

- забійних ран в області волосистої частини голови: по одній - в тім'яній області і потиличній області;

- великого, сливного характеру (включаючи зону після операційної рани) крововиливу в м'які тканини голови, лінійного перелому лівої тім'яної кістки, що розповсюджується на потиличну та праву скроневі кістки, на основну кістку справа, ізольований перелом очної частини лобної кістки справа;

- субдуральної гематоми над правою півкулею мозку, загальним об'ємом до 75 куб. см, субдурального крововиливу над лівою півкулею мозку об'ємом до 30 куб. см., нерівномірно вираженого субархноїдального крововиливу, що покриває півкулі мозку та мозочка, осередки забою тканин мозку: в правій скроневій ділянці, в лобних ділянках, в ділянці правої півкулі мозочка, кров в бокових шлуночках мозку.

Весь вищеописаний комплекс пошкоджень, виявлений в області голови, обумовив формування черепно-мозкової травми і посиливши її розвиток - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, оскільки кожне з них окремо, так як і в сукупності могли обумовити розвиток черепно-мозкової травми, що стало причиною смерті. Причиною смерті ОСОБА_2 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: забійних ран, саден, синюшності шкіряних покривів та м'яких тканин голови, перелому кісток зводу і основи черепа, крововиливів під оболонки, в шлуночки та тканину мозку, що обумовило розвиток набряку-набухання головного мозку. Між пошкодженнями в області голови і причиною настання смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у заподіянні смерті потерпілому за обставин, викладених вище, визнав повністю, щиросердечно розкаявся і показав, що ввечері 29 листопада 2011 року, він разом з ОСОБА_3 сіли пити чай за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1. Приблизно о 21 годині він почув що хтось його гукав з вулиці. Квартира, в якій він мешкає знаходиться на першому поверсі першого під'їзду зазначеного будинку. Коли він подивився у вікно, він побачив свого знайомого ОСОБА_2, який просив переночувати. Після цього він впустив ОСОБА_2 до квартири та вони разом стали вечеряти. В цей час ОСОБА_2 дав ОСОБА_3 гроші щоб піти до магазину та придбати ще горілки. Після цього ОСОБА_3 пішла до магазину та через декілька хвилин принесла із собою пляшку горілки місткістю 0,5 літра. Знаходячись за тією ж адресою, вони продовжили вживати горілку та спілкуватись. Розпивши вказану пляшку горілки, він вирішив іти до магазину та придбати ще горілки. Придбавши ще пляшку горілки об'ємом 0,5 літра, він повернувся додому та вони продовжили розпиття горілки. Під час розпиття горілки вони спілкувались та розважались. Після розпиття всієї горілки ОСОБА_1 пішов до туалету квартири. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_2 чіплявся до ОСОБА_3 Він побачив як ОСОБА_2 тягнув до неї руки, хотів її обійняти. Роздратувавшись, він зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу того, що той чіпляється до ОСОБА_3 Далі, приблизно в 23 години 30 хвилин у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лексикою та почали штовхати один одного. В ході вказаної сутички ОСОБА_1, схопивши на підлозі кухні ніжку від табуретки та, утримуючи її в правій руці, почав бити по голові ОСОБА_2, поки не побачив, що йде кров, нанісши останньому три удари, від чого ОСОБА_2 впав на підлогу кухні, однак свідомість не втратив. Після цього він допоміг ОСОБА_2 пройти до ванної кімнати, де той став вмиватись. Після того як він вмився, вийшов з ванної кімнати, у нього продовжувала текти кров. В цей час він запропонував ОСОБА_2 заночувати у них. ОСОБА_2 начебто погодився та ліг на дивані, полежавши на протязі 30 хвилин, попросив ОСОБА_1 відчинити йому вхідні двері квартири та сказав, що піде з квартири, що він не хоче тут залишатись. ОСОБА_1 випустив його та зачинив за ним двері квартири. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_2 повернувся, постукав у вхідні двері квартири. Відчинивши двері квартири, від ОСОБА_2 ОСОБА_1 почув що той забув свою шапку та светр. Не впускаючи його до квартири він пішов до кімнати, виніс речі, та зачинив за ним двері. В цей час він та ОСОБА_3 почули, що біля дверей ОСОБА_2 впав на підлогу. Почувши це, ОСОБА_3 запропонувала завести його до квартири. Після цього він відчинив вхідні двері квартири та побачив, що ОСОБА_2 знаходиться в непритомному стані, лежачи на правому боці, головою в напрямку вхідних дверей квартири НОМЕР_1 даного будинку, обличчям до сходів, а ногами в сторону ліфта. ОСОБА_1 намагався привести його до тями, однак у нього це не вийшло. Після цього він, взяв під руки непритомного ОСОБА_2, та вирішив витягнути його на вулицю. Далі він знову взяв непритомного ОСОБА_2 під руки та став тягнути його до виходу з під'їзду будинку. В цей час на його вимогу ОСОБА_3 відчинила двері під'їзду та він витягнув ОСОБА_2 на вулицю. Тоді він, пройшовши сходи, які ведуть до під'їзду, посадив непритомного ОСОБА_2 на відстані 2 метрів від під'їзду на лавку. Після цього він разом з ОСОБА_3 повернулись за місцем свого мешкання та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння лягли спати. ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 10 годин, до них за місцем мешкання приїхали працівники міліції, які затримали його за підозрою у вчиненні даного злочину. При цьому він відразу розповів працівникам міліції про обставини скоєного ним злочину. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, а саме матеріальні збитки в сумі 7201 (сім тисяч двісті одну) гривню та моральні збитки в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, підсудний ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав заявлений потерпілим цивільний позов у повному обсязі, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, ще у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані вірно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 121 КК України), обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, не працював, будь-якою суспільно-корисною працею не займався, на обліку як безробітний не реєструвався. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризувався позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, поведінку потерпілого, яка передувала нанесенню тяжких тілесних ушкоджень, суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув'язнення засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30 листопада 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі:

- светр сірого кольору та спортивні штани сірого кольору, чоловіча куртка, дерев'яна ніжка від табуретки та кухонна дошка знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 39, 49, 81 том №2) - знищити;

- зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_1, змиви з лівої та правої руки засудженого ОСОБА_1, два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору, гігієнічні палички з ватними тампонами зі змивами речовини бурого кольору та марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, 2 недопалки цигарки, три сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи;

- мобільний телефон «Нокіа 2100», який зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (т. 2 а.с. 118) - повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі: вартість проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1013,04 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 7201 (сім тисяч двісті одну) гривню та моральні збитки в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик