Рішення № 2639462, 18.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р. Справа № 12/543/08

18.11.2008 р. Справа № 12/543/08.

м. Миколаїв

за позовом: ЗАТ “Електроград”, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, 93.

відповідач: ТОВ “компанія Украгроконтракт”, м.Миколаїв, вул.Клубна, 17.

про: стягнення 15961 грн. 42 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Іскрук О.В., довіреність № 4 від 29.12.07

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача 15961 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за усною угодою в частині розрахунків за отриманий товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

25.06.2007 року на підставі усної домовленості ЗАТ “Електроград” (надалі – позивач) поставило ТОВ “компанії Украгроконтракт” (надалі –відповідач) електрообладнання (надалі –товар), на загальну суму 77823 грн. 54 коп., що підтверджується видатковою накладною № 40563 від 13.07.2007 року (а.с. 9), видатковою накладною № 40682 від 31.08.2007 року (а.с. 10) та довіреностями (а.с. 13-14).

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару виконав частково сплативши 51862 грн. 12 коп.

Залишок заборгованості відповідача станом на 23.09.2008 року становить 15961 грн. 42 коп.

Оскільки строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті отриманого товару визначе-но не було, позивач 24.09.2008 року звернувся до відповідача з вимогою (а.с. 16), згідно зі ст. 530 ЦК України, по оплаті вартості отриманого товару, але відповідач свого обов’язку не виконав, заборгованість не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача 15961 грн. 42 коп. боргу за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Отже, стягненню підлягає 15961 грн. 42 коп. боргу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “компанія Украгроконтракт”, м.Микола-їв, вул.Клубна, 17, код ЄДРПОУ23630672) на користь закритого акціонерного товариства “Електроград”, м.Кривий Ріг, вул. Модрівська, 93, код ЄДРПОУ 13863642) 15961 грн. 42 коп. боргу, 159 грн. 61 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов