Вирок № 26393934, 23.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/427/12

пр. № 1/2608/261/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю прокурорів Кравчука С.В., Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої 17.06.2011 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 389 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2011 року, приблизно о 22 годині, знаходячись на території Київської міської лікарні №5, розташованої по вул. Відпочинку, 11 в м.Києві, повторно, незаконно зберігала при собі, без мети збуту, наркотичний засіб -опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 2,561 г., що є великим розміром.

Так, ОСОБА_1 07.07.2011 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись на лікуванні в Київській міській лікарні №5, розташованій по вул.Відпочинку, 11 в м. Києві, в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою домовилася про придбання наркотичного засобу для особистого вживання та про зустріч з даною особою в 22 години 30 хвилин біля магазину «Вест Лайн», розташованого біля станції метро «Оболонь»в м. Києві.

Діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, ОСОБА_1 прибула приблизно в 22 години 30 хвилин до обумовленого місця, розташованого в Оболонському районі м. Києва і зустрівшись з невстановленою слідством особою, шляхом купівлі за 2000 гривень незаконно придбала для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився в пластмасовій пляшці коричневого кольору з написом на етикетці «Перекис водню... 100 мл». Залишивши при собі, без мети збуту вказану пляшку з незаконно придбаним наркотичним засобом. ОСОБА_1 скориставшись послугами таксі, повернулася до лікарні №5 по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві.

Коли ОСОБА_1 приблизно в 22 години 40 хвилин 07.07.2011 року поверталась до корпусу лікарні, то вона була затримана працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у неї пластмасову пляшку коричневого кольору з написом на етикетці «Перекис водню... 100 мл», всередині якої знаходилась рідина коричневого кольору, масою 26,953 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2318х від 10.08.2011 року подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 26,626 гр., яка знаходилась в пляшці коричневого кольору з написом на етикетці «Перекис водню... 100 мл»вилученій у ОСОБА_1, містить в собі опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 2,529 г., що є великим розміром.

Згідно висновку спеціаліста № 3555 від 08 липня 2011 містить подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 26,953 гр., яка знаходилась в пляшці коричневого кольору написом на етикетці «Перекис водню... 100 мл»вилученій у ОСОБА_1, містить в собі опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 2,561 г., що є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_1 04.12.2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Щедрий келих», розташованого по пр.-ту Перемоги, 100 в м. Києві, таємно викрала чужу майно, яке належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Nokia E-5»ціною 2000 гривень.

Так, ОСОБА_1 04.12.2011 року, приблизно о 21 годині, повертаючись по місцю свого мешкання, зайшла до приміщення кафе «Щедрий келих», розташованого по пр.-ту Перемоги, 100 в м. Києві, де познайомилася з раніше не знайомою ОСОБА_2 та дівчиною на ім'я ОСОБА_4. Після цього вони разом в приміщенні вказаного кафе сіли за один із столів та стали вживати спиртні напої. В процесі спілкування ОСОБА_1 звернула увагу на мобільний телефон «Nokia E-5»білого кольору та вирішила його викрасти.

У виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння та залишила вказаний мобільний телефон на столі, за яким вони сиділи, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала мобільний телефон «Nokia E-5»ціною 2000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартість якої з урахуванням грошей на рахунку 10 гривень, а всього майна на загальну суму 2000 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та викрадений телефон заклала в ломбард, отримавши за це 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи засудженою 17.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, ухилялася від покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Так, ОСОБА_1 17.06.2011 року була засуджена Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і їй було призначено основне покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 1190 гривень, який вона мала сплатити у місячний строк. Однак ОСОБА_1, будучи зареєстрована по АДРЕСА_1, ухилившись від покладеного на неї вироком суду обов'язку і у встановлений строк не сплатила штраф в розмірі 1190 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 17.06.2011 року вона була засуджена Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 1190 гривень, який вона мала сплатити у місячний строк. Однак вона у встановлений строк не сплатила штраф в розмірі 1190 гривень.

07.07.2011 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, вона знаходилась на лікуванні в Київській міській лікарні № 5 розташованій по вул. Відпочинку, 11 в м.Києві. В той же вечір в ході телефонної розмови з незнайомою особою на ім'я ОСОБА_3, домовилася про придбання наркотичного засобу для особистого вживання та про зустріч з даною особою в 22 години 30 хвилин біля магазину «Вест Лайн», розташованого біля станції метро «Оболонь»в Оболонському районі в м. Києві. Після цього вона діючи згідно досягнутої домовленості, скориставшись послугами таксі, приблизно в 22 години,прибула до обумовленого місця. Там біля входу до магазину «Вест Лайн», вона в пачці із сигарет залишила гроші в сумі 2000 гривень. Через деякий час наглядно знайома на ім'я ОСОБА_3 зателефонувала їй знову та пояснила, що наркотик знаходиться з іншого боку магазину в пластмасовій пляшечці з перекису. Після цього забравши з іншого боку цього ж магазину пляшку з наркотичною рідиною, вона скориставшись послугами таксі, направилась до Київської міської лікарні № 5, що розташована по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, де лікувалась від гепатиту «В».

Коли вона 07.07.2011 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, поверталась до корпусу лікарні, то її зупинили двоє чоловіків які представились працівниками міліції, які виявили в неї пластмасову пляшку коричневого кольору з написом на етикетці «Перекис водню... 100 мл.»в середині якої знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього її було доставлено до ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по б-ру Кольцова, 22-А, де до службового кабінету було запрошено двох понятих, в присутності яких, працівник міліції вилучив у неї пластмасову баночку коричневого кольору з опієм всередині. При цьому вона пояснила, що у банці знаходиться наркотичний засіб і придбала вона його для особистого вживання. Потім вилучене було упаковано в поліетиленовий кульок та опечатано печаткою «Для пакетів»Святошинського РУ, про що було складено відповідний протокол, зміст якого підписали вона та поняті.

Крім цього, 04.12.2011 року, приблизно в 21 годині, коли вона поверталась по місцю свого мешкання, то зайшла до приміщення кафе «Щедрий келих», розташованого по пр-ту Перемоги, 100 в м. Києві. Там вона познайомилася з дівчатами, одна з яких як дізналась пізніше ОСОБА_2 а інша на ім'я ОСОБА_4. Після цього, коли вони разом зайшли до вказаного кафе та сіли за один стіл. В процесі спілкування вона помітила у ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia E-5»білого кольору та вирішила його викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння та залишила вказаний мобільний телефон на столі, за яким вони сиділи, вона скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон «Nokia E-5»білого кольору та поклала його до своєї кишені. Після вчинення крадіжки, вона зібрала свої речі та попрощавшись з вказаними дівчатами пішла з приміщення кафе. Потім вона скориставшись послугами таксі, доїхала до ломбарду «Скарбниця», розташованого по вул. Г.Юри, 11 в м. Києві, де на власний паспорт здала за 700 гривень вищевказаний мобільний телефон. Отримані за телефон гроші вона витратила на власні потреби.

Підсудна повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудна, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудну та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення від сплати штрафу кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України (ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.185 КК України) до злочинів середньої тяжкості, (ч. 1 ст. 389 КК України) до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудної, яка осудна, незаміжня, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася, але раніше судима за вчинення аналогічного злочину, менш ніж через місяць після винесення попереднього вироку була затримана працівниками міліції з наркотичним засобом у великому розмірі, у грудні цього ж року вчинила умисний корисливий злочин проти власності, та ухилялася від сплати штрафу призначеного вироком суду, що свідчить про стійку злочинну направленість підсудної та її не бажання стати на шлях виправлення.

Суд визнає обставиною, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання -рецидив злочинів.

Суд визнає обставиною, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудної -її щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудної можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, долю судових витрат -у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворім визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб -опій ацетильований, масою 2,529г., який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а. с. 53) -знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість висновку спеціаліста та проведеної хімічної експертизи в загальній сумі 675,36 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 грудня 2011 року.

Вирок суду може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик