Рішення № 2639149, 25.11.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.08 Справа № 32/155пн-15/168пн

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Горлівка Донецької об ласті

до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», м. Донецьк

2-го відповідача Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвен таризації міста Луганська», м. Луганськ

про визнання права господарського відання, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від 1-го відповідача - Чернуха Є.В., представник за довіреністю б/н від 13.10.08;

від 2-го відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати за позивачем право господарського відання на об'єкт «Підвальне примі щення водонасосна станція» (інв. № 9010), площею 172 кв.м, який розташований за адре сою м. Щастя Луганської області;

- відмінити державну реєстрацію права власності першого відповідача на об'єкт «Будка для качки», який розташований м. Щастя, вул. Гагаріна, 1-0/7;

- зобов'язати другого відповідача виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності першого відповідача на «Будка для качки», який розта шований м. Щастя, вул. Гагаріна, 1-0/7.

Представник позивача в минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В даному засіданні позивач не скористався правом на участь свого представника.

Представник першого відповідача проти позову не заперечує.

Представник другого відповідача надав письмові пояснення, де вказав, що спірний об'єкт за адресою м. Щастя вул. Гагаріна, 1-0/7 складається з літ. 9010 - будка для качки пл. 172 кв.м, 9135 - майстерня пасіки пл. 44,2 кв.м, право власності на який зареєстровано за першим відповідачем на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилю дних торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем помилково зареєстровано право власності на спірне майно, яке є державною власністю, як таке що не увійшло до статутного фонду позивача та відносно якого позивач здійснює правомочності з права повного господарського відання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що перша позовна вимога не підлягає задоволенню, а за другою та третьою вимогою провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго»перереєстровано з Державної акціонерної енергогенеруючої компанії «Донбасенерго», створеної відповідно до Указу президента від 04.04.1995р. та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 07.02.1996р. №26.

Фондом державного майна України листом від 09.10.2008р. надано письмові відомості з Єдиного реєстру об’єктів державної власності щодо спірного об’єкту «Підвальне примі щення водонасосна станція»(інв. № 9010), який розташований за адре сою: м. Щастя Луганської області.

Згідно даного листа вказаний спірний об’єкт є таким, що не увійшов до статутного фонду ВАТ «Донбасенерго» та належить до державної власності. Органом управління вказаним майном є Міністерство палива та енергетики України.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна переданого йому засновником у власність.

Положення даної норми Закону закріплене і у розділі 3 статуту позивача.

Акціонерне товариство не має правомочностей з права повного господарського відання відносно майна, що не увійшло до його статутного фонду в процесу корпоратизації та приватизації.

Відповідно до п. 1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відносно майна, що не увійшло до статутного фонду акціонерного товариства в процесі корпоратизації або приватизації таке товариство не має повноважень із розпорядження. Таке право має виключно державний орган, що здійснює управління таким державним майном.

Відповідно до п. 3 ст. 73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

При цьому, згідно п. 4 вказаної статті найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова "державне підприємство".

Так, державне майно може закріплюватися на праві повного господарського відання виключно за державними підприємствами.

Виходячи з наведеного спірне майно, що не увійшло до статутного фонду акціонерного товариства та є державною власністю, не закріплено за позивачем на праві повного господарського відання.

У даному випадку з огляду на те, що майно не було передано державою до статутного фонду товариства позивача, то є всі підстави вважати, що реєстрація права власності за першим відповідачем та визнання права повного господарського відання на це майно за позивачем може порушити права та охоронювані законом інтереси Держави в особі уповноважених нею органів, зокрема: Міністерства палива та енергетики України та Фонду державного майна України.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 392 Цивільного кодексу України саме власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, у спірній ситуації, коли за першим відповідачем необґрунтовано зареєстровано право власності на державне майно, право на подачу позову до суду з метою захисту права державної власності має саме державний орган, який відповідно до закону є органом управління спірним державним майном.

Тому, у задоволенні першої позовної вимоги відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»слід відмовити.

В частині другої та третьої позовних вимог щодо державної реєстрації права власності і, пред’явлених до БТІ, заявлених в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розглядові в господарському суді за правилами Господарського процесуального кодексу України, а може розглядатися в адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції визнається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Реєстрацію прав власності згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року N 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства виконують делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Тому, виходячи з суб’єктного складу сторін, предмету судового розгляду в частині спонукання БТІ провести реєстрацію права власності та з урахуванням практики Верховного суду України, провадження у справі за даною вимогою може здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою, поданою за правилами Господарського процесуального кодексу України в частині вимог щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не підлягає розглядові в господарському суді за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим суд роз’яснює, що особа права та охоронювані законом інтереси якої порушено оспорюванню реєстрацією, має право на звернення з даною позовною вимогою за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. ст. 22, 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 132 грн. 80 коп. (за вимогою майнового характеру –про визнання права власності) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на позивача.

При подачі позову позивачем було сплачено державне мито лише у розмірі 85 грн., як за вимогою немайнового характеру, провадження за якою судом припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., яке перераховано за платіжним дорученням від 29.08.2008 р. №5339 підлягають поверненню позивачу.

За вимогою майнового характеру –про визнання права власності на майно, у задоволенні якої судом було відмовлено, державне мито позивачем сплачено не було.

Відповідно до підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Згідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15. Відповідно до пункту 32 розділу V Інструкції про порядок справляння державного мита (затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна. У постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 8/219-07 та ухвалі Вищого господарського суду України від 05.03.08 № 18/523пн викладено таку ж правову позицію.

Тому, враховуючи що вартість спірного майна згідно даних з Єдиного реєстру об’єктів державної власності складає 13 280 грн., з позивача додатково слід стягнути у доход державного бюджету мито в сумі 132 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка»2-го відповідача Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Луганська»про визнання права господарського відання, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити частково.

2. Відмовити у задоволенні позовної вимоги, пред’явленої до товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка»та до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Луганська»про визнання за позивачем права господарського відання на об'єкт «Підвальне примі щення водонасосна станція»(інв. № 9010), площею 172 кв.м, який розташований за адре сою м. Щастя Луганської області.

3. За позовними вимогами, пред’явленими до другого відповідача - Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Луганська», про скасування державної реєстрації права власності першого відповідача на об'єкт «Будка для качки», який розташований м. Щастя, вул. Гагаріна, 1-0/7 та про зобов'язання виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності першого відповідача на «Будка для качки», який розта шований м. Щастя, вул. Гагаріна, 1-0/7, провадження у справі припинити.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Горловка Донецької області, пр. Леніна, б. 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23343582 у доход:

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 132 грн. 80 коп. Видати наказ Державній податковій інспекції.

5. Повернути відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго», м. Горловка Донецької області, пр. Леніна, б. 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23343582: державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., яке перераховано за платіжним дорученням від 29.08.2008 р. №5339. Підставою для повернення вказаних сум є дане рішення, засвідчене печаткою суду.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28.11.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко