Рішення № 26389559, 11.10.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

11 жовтня 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/ЦО/337, згідно якого йому був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 03.09.2008 року по 02.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач повинен був повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 711,42 грн. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, станом на 22.12.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає: непогашений кредит - 14 728,13 грн., відсотки за кредитом 14 692,68 грн., пеня 6 498,36 грн., штраф 360 грн., всього заборгованість складає 36 279,17 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Суд встановив, що 03 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/ЦО/337, згідно якого йому був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 03.09.2008 року по 02.2011 року. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач повинен був повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 711,42 грн. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, станом на 22.12.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає: непогашений кредит - 14 728,13 грн., відсотки за кредитом 14 692,68 грн., пеня 6 498,36 грн., штраф 360 грн., всього заборгованість складає 36 279,17 грн.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, розрахунком заборгованості за кредитним договором, меморіальним ордером, витягом зі статуту банку, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довіреністю.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 362,79 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,197 ч. 2, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором в сумі 36 279 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі 362,79 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: