Рішення № 2638954, 18.12.2008, Господарський суд Чернігівської області

18.12.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

“18” грудня 2008 року Справа № 12/188 (14/151)

Позивач: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, пр.Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”,

вул. Проектна,1а, м. Чернігів, 14034

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління статистики у Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Горького, 37.

Про стягнення 135 027грн. 66коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Нікітіна А.С. довіреність № 74-6-04172 від 08.10.2008 провідний

спеціаліст

від відповідача: Шестак О.В. довіреність № б//н від 20.10.2008 представник

від третьої особи: Шкінь І.В. довіреність № 163/15-24 від 17.11.2008 головний

спеціаліст - юрисконсульт

Рішення приймається після оголошених в судовому засіданні перерв з 11.12.2008 року по 12.12.2008 року, та з 12.12.2008 року по 18.12.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 128281,26грн. неустойки, нарахованої за період з 28.04.07р. по 18.09.08р. із розрахунку розміру орендної плати, яка підлягала сплаті відповідачем до державного бюджету, за неповернення майна згідно договору оренди №74-05 від 29.04.05р., строк дії якого закінчився 28.04.07р.

Ухвалою суду від 21.10.2008р., відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято клопотання позивача №74-6-04323 від 16.10.08р. про збільшення позовних вимог та про стягнення з відповідача на корись державного бюджету неустойки у розмірі 135 027,66грн. за період з 28.04.07р. по 16.10.08р.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що виконуючи рішення господарського суду від 18.12.07р. по справі №1/136 відповідач наприкінці грудня 2007р. повністю звільнив приміщення за адресою по вул.Горького,37, про що складено відповідний акт, що з 01.01.08р. ТОВ „Ньювел” орендувало приміщення за адресою по вул.Проектна,1а та згідно чинного законодавства були внесені відповідні зміни до реєстраційних документів товариства, зокрема до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту. Відповідач стверджує, що ЧРВ ФДМУ є неналежним позивачем щодо поданого ним позову, що органом, який уповноважений управляти майном по вул.Горького,37 є Головне управління статистики в Чернігівській області, а не Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, що права ЧРВ ФДМУ ніяким чином не порушені. Також відповідач зазначив, що вимога сплати неустойки в зазначеному в позові розмірі виконана з порушенням строків нарахування такої неустойки та порушенням строків позовної давності щодо її стягнення.

Від відповідача надійшла заява від 04.11.08р. про застосування в порядку передбаченому ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовної давності до строку обчислення неустойки, нарахованої у позові. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

У письмовому поясненні №74-6-04599 від 03.11.08р. позивач зазначив, що строк дії договору оренди нерухомого майна №74-05 від 29.04.2005р., що належить до державної власності, закінчився 28.04.2007р. Позивач стверджує, що відповідно до ст.786 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а оскільки в даному випадку повернення речі не сталося, тому підстав для застосування позовної давності не має. Також позивач в поясненні посилаючись на Постанову КМУ №412 „Про затвердження Положення про регіональні відділення” зазначає, що має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів в разі неповернення орендованого майна, що належить до державної власності.

Від третьої особи надійшло пояснення №164/15-24 від 17.11.08р., в якому зазначено, що керівництво ГУС у Чернігівській області не було повідомлено про наміри Регіонального відділення Фонду держмайна України у Чернігівській області припинити дію договору оренди №74-05 від 29.04.05р., також не було відомо про рішення господарського суду від 18.12.07р., яким ТОВ „Ньювел” зобов’язувалося звільнити орендовані приміщення, що після 18.12.07р. ТОВ „Ньювел” продовжувало користуватися займаним приміщенням за призначенням, орендна плата та плата за комунальні послуги не сплачувалася. Третя особа повідомляє, що 20.02.08р. та 17.03.08р. ТОВ „Ньювел” був вручений лист з проханням оплатити рахунки та направити свого представника для здійснення передачі орендованих площ та підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення, що 20.05.08р. старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ засвідчив факт не звільнення адміністративних приміщень, орендованих ТОВ „Ньювел”, що на даний час приміщення першого поверху адміністративної будівлі ГУС у Чернігівській області використовується для забезпечення функціонування органу державної статистики області.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №74-6-04847 від 17.11.08р., в якому зазначив, що станом на 16.10.08р. ТОВ „Ньювел” не надав підписаного зі свого боку акту приймання-передачі орендованого майна ні орендодавцю, ні балансоутримувачу, що рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.07р. по справі №1/136 про примусове повернення державного майна на сьогодні не виконано.

Ухвалою суду від 04.11.2008 року, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залечно до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача - Головне управління статистики у Чернігівській обслаті.

Ухвалою суду від 18.11.2008 року було продовжено строк вирішення спору до 31.12.2008 року відповідно до клопотання сторін.

01.12.2008 року розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області у зв"язку з перебуванням судді Книш Н.Ю. на лікарняному, справу № 14/151 було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М. Вказана справа прийнята суддею Лавриненко Л.М.до свого провадження з присвоєнням № 12/188 (14/151).

В судовому засіданні 02.12.2008 року представник відповідача в поданих письмових поясненнях зазначив, що доказом повернення приміщення балансоутримувачу є той факт, що ГУС в Чернігівській області після звільнення спірного приміщення приступило до його експлуатації. При цьому після звільнення приміщення в ГУС в Чернігівській області ТОВ "Ньювел" не мало до них доступу та будь-яких перешкод щодо користування цими приміщеннями балансоутримувачем не чинило та не чинить.

Третя особа - Головне управління статистики у Чернігівській області в поданих письмових поясненнях зазначила, що починаючи з 21.05.2008 року і по теперішній час, приміщення першого поверху адміністративної будівлі ГУС у Чернігівській області, що раніше орендувалися ТОВ „Ньювел”, у зв’язку з виробничою необхідністю використовуються за призначенням, тобто для забезпечення функціонування органу державної статистики області.

Позивач в поданому в судове засідання 11.12.2008 року листі зазначив, що розмір неустойки станом на 21.05.08р. прострочення 12 міс.23 дні становить 98199 грн 80 коп , а за період з 21.05.2008 року по 16.10.2008 року складає 36 827 грн. 86 коп.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 Договору оренди № 15/03-01 від 15.03.2004 року передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором на йму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

29.04.2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та відповідачем було укладено договір оренди № 74-05 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування не житлові приміщення першого поверху адмінбудівлі (майно), загальною площею 584,0 кв.м. (корисна –350,0 кв.м.), розміщені за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 37, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Чернігівській області (балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з актом оцінки і відповідно до звіту про незалежну оцінку, здійснену станом на 31.12.2004 року, становить 465757 грн. 52 коп.Майно передається в оренду з метою: 504,0 кв.м. для використання під офіс;80,0 кв.м. для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

У відповідності до п.2.2 договору оренди, передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання передачі майна , який підписується сторонами одночасно з цим договором за погодженням з балансоутримувачем.

29 квітня 2005р. та 10.06.05р. сторонами було підписано та погоджено балансоутримувачем акти приймання –передачі в оренду нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Чернігів, вул..Горького,37.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць оренди –березень 2005 року - 4328 грн.Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.Орендна плата за перший місяць оренди –травень визначаться шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень, травень 2005 року.

Пунктом 3.3. Договору також передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою № 1 від 10.06.05р. до договору оренди від 29.04.05р. № 74-05 нерухомого майна, що належить до державної власності , сторонами були внесені зміни і п.1.1 та п.3.1 договору викладено в новій редакції , а саме : орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування без права викупу та приватизації не житлові приміщення першого та другого поверху адмінбудівлі (майно), загальною площею 612,0 кв.м. (корисна –371,0 кв.м.), розміщені за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 37, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Чернігівській області (балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з актом оцінки і відповідно до звіту про незалежну оцінку, здійснену станом на 31.12.2004 року, становить 488088,36 грн. Майно передається в оренду з метою: 532,0 кв.м. для використання під офіс;80,0 кв.м. для здійснення торгівлі непродовольчими товарами. Орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди - травень 2005р. становить 4581,18 грн.

Угодою від 09.02.07р. до договору оренди від 29.04.05р. № 74-05 нерухомого майна, сторони внесли зміни до п.3.1 договору та визначили , що орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць оренди –грудень 2006р. –7706,81 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку , визначеному чинним законодавством України.

Частиною першої ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 10.1.догвору оренди, він був укладений строком на 364 дні з 01.05.2005 року по 29.04.2006 року включно.

Пунктом 10.7. Договору оренди сторони також передбачили, що чинність даного Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 року по справі № 1/136 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювел" про примусове повернення державного майна, позов було задоволено, зобов”язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Ньювел” звільнити нежитлові приміщення першого і другого поверхів адмінбудівлі загальною площею 612 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Горького,37 та передати їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел” в доход державного бюджету м. Чернігова 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказаним рішенням також було встановлено, що договір оренди від 29.04.05р. № 74-05 нерухомого майна припинив свою дію 28.04.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.08р. було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Ньювел” апеляційну скаргу га рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.07р. без розгляду.

Таким чином рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 року по справі № 1/136 набрало законної сили, і в установленому чинним законодавством порядком не скасовано.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно, факт , встановлений рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 року по справі № 1/136 щодо припинення дії договору оренди від 29.04.05р. № 74-05 нерухомого майна 28.04.2007 року, не підлягає повторному доведенню, згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Умовами Договору (п. 5.7. договору) визначено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов’язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення його стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна з вини Орендаря.

У разі припинення Договору оренди, сторони п. 2.4. Договору передбачили, що майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов’язок по складанню якого покладається на сторону, яке передає майно іншій стороні Договору.

У відповідності до п.9.9 договору оренди, у разі якщо орендар не виконує обов’язки щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 20.05.2008 року при примусовому виконанні наказу № 1/136, виданого господарським судом Чернігівської області, станом на 20.05.2008 року нежитлове приміщення по вул. Горького, 37 у м. Чернігові Товариство з обмеженою відповідальністю „Ньювел” не звільнило та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області не передало.

З поданих письмових пояснень Головного управління статистики у Чернігівській області- балансоутримувача орендованого приміщення (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача), вбачається, що починаючи з 21.05.2008 року і по теперішній час, в орендованих ТОВ „Ньювел” площах розміщується структурний підрозділ Головного управління статистики у Чернігівській області, тобто приміщення першого поверху адміністративної будівлі ГУС у Чернігівській області, у зв’язку з виробничою необхідністю використовуються за призначенням, а саме для забезпечення функціонування органу державної статистики області з 21.05.08р.

Приймаючи до уваги, що хоча акт приймання –передачі при поверненні орендованого приміщення з оренди сторонами не було підписано, але оскільки з 21.05.08р. балансоутримувач в орендованих ТОВ „Ньювел” площах розмістив свій структурний підрозділ і почав його використовувати у власних цілях , суд доходить висновку , що нежитлове приміщення по вул. Горького, 37 у м. Чернігові було фактично звільнено відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Ньювел” з 21.05.2008 року.

Твердження відповідача про те, що ним було звільнено приміщення наприкінці грудня 2007р. судом до уваги не може бути прийнято, оскільки у відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів, які підтверджують факт звільнення ним орендованого приміщення наприкінці 2007р.

Із наданих ТОВ „Ньювел” доказів оренди ним з 01.01.08р. приміщення за адресою по вул.Проектна,1а та внесення відповідних змін до реєстраційних документів товариства, зокрема до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту, не можна зробити беззаперечного висновку про те, що саме з 01.01.08р. відповідачем було звільнено орендоване ним приміщення по вул. Горького, 37 у м. Чернігові.

Таким чином період прострочення повернення ТОВ „Ньювел” орендованого майна становить з 29.04.07р. по 20.05.08р. (включно).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частиною третьою ст. 267 Цивільного кодексу України, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2008 року відповідачем дійсно було подано заяву про застосування в порядку передбаченому ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовної давності до строку обчислення неустойки, нарахованої у позові.

З позовними вимогами про стягнення неустойки позивач звернувся до суду 26.09.08р., про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду про отримання позовної заяви.

Відповідно, позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення неустойки за період з 29.04.2007р. по 25.09. 07р.

Розмір неустойки за прострочку повернення орендованого майна за період з 26.09.07р. по 20.05.08р. із розрахунку 50 % місячної орендної плати - 3853,41 грн. (базовий місяць –7706,81 грн), яка підлягала перерахуванню до бюджету і з розрахунку якої позивачем визначено розмір неустойки, становить 60204,34 грн. ( ( 3853,41: 30 х 5 х 2 (розмір неустойки за 5 днів вересня 2007р.)) + (3853,41 х 7 х 2 (розмір неустойки за жовтень –грудень 2007р. та січень –квітень 2008р.)) + (3853,41: 31 х 20 х 2 (розмір неустойки за 20 днів травня 2008р.)).

Як вбачається із наданих відповідачем копій платіжних доручень № 644 від 10.10.07р. на суму 4184,19 коп., № 754 від 12.11.07р. на суму 4305,54 грн., № 824 від 11.12.07р. на суму 8800, 52 грн., та проти чого не заперечує і позивач, відповідачем сплачено до державного бюджету орендну плату в сумі 17290 грн. 25 коп. за оренду приміщення за вересень –грудень 2007р., в період, коли вже припинив дію договір оренди.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачена орендна плата за період з 25.09.07р. по 31.12.07р., в період, коли вже припинив дію договір оренди, суд доходить висновку, що в рахунок сплати неустойки в розмірі 60204,34 грн. за прострочку повернення приміщення з 26.09.07р. по 20.05.08р. підлягає зарахуванню сума фактично сплаченої відповідачем орендної плати за період з 26.09.07р. по 31.12.07р. - 13803,43 грн. ( 697 грн. 37 коп. –з 26.09.07р. по 30.09.07р. ( 4184,19: 30х5)), 4305,54 грн. –жовтень 2007р., 8800,52 грн. – листопад –грудень 2007р.) .

Відповідно стягненню підлягає неустойка за прострочку повернення відповідачем орендованого приміщення за період з 26.09.07р. по 20.05.08р. в сумі 46400,91 грн.

Твердження позивача про те, що відповідно до ст.786 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а оскільки в даному випадку повернення речі не сталося, тому підстав для застосування позовної давності не має, судом до уваги не приймається, оскільки ч. 2 ст. 786 Цивільного кодексу України встановлено визначення початку перебігу річного строку позовної давності щодо вимог про відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі.

Не може бути прийнято судом і посилання відповідача на те, що нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня настання строку припинення дії договору оренди, оскільки ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Статтею 785 Цивільного кодексу України та п.9.9 договору оренди передбачено нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Безпідставним є посилання відповідача на те, що ЧРВ ФДМУ є неналежним позивачем щодо поданого ним позову, що органом, який уповноважений управляти майном по вул.Горького,37 є Головне управління статистики в Чернігівській області, а не Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, що права ЧРВ ФДМУ ніяким чином не порушені, оскільки згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.08.06р. № 197, власником не житлового приміщення загальною площею 4291, 7 кв. м., що розташоване в м. Чернігові по вул. Горького, 37 є Держава в особі Державного комітету статистики. Згідно ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцями щодо нерухомого майна, яке є державною власністю є Фонд державного майна України, його регіональні відділення. Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 412, регіональне відділення Фонду державного майна здійснює функції орендодавця державного майна, в тому числі і щодо права стягнення неустойки.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строку повернення орендованого приміщення, суд з урахуванням вищезазначених обставин доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі в сумі 46400 грн. 91 коп., в решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог в доход державного бюджету 464 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 759,763,785,786 Цивільного кодексу України, ст..ст.232,283,287 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34,35,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”, вул. Проектна,1а, м. Чернігів, 14034 (р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) на користь державного бюджету (отримувач –Держбюджет м. Чернігова, номер рахунку 31112094700002, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації 22080300, МФО 853592, назва платежу –плата за оренду іншого державного майна згідно з договором від 29.04.2005 року № 74-05) неустойку в розмірі 46400 грн. 91 коп.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”, вул. Проектна,1а, м. Чернігів, 14034 (р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) в доход державного бюджету: отримувач Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31111095700002, банк –ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, 464 грн. 01 коп. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”, вул. Проектна,1а, м. Чернігів, 14034 (р/р 26009301832707 в ПІБ Чернігова, МФО 353456, код 32284635) в доход державного бюджету м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

СУДДЯ Л.М. Лавриненко