Рішення № 2638950, 04.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 р. Справа № 17/588/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Громова Л.А., довіреність № 8547/01 від 16.10.2008 року,

від відповідача –не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/588/08

за позовом обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

До об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік - 2», м. Миколаїв, вул. Казарського, 5-Б,

про: стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік - 2»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 3257.10 від 12.03.2007 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

12.03.2007 року між сторонами було укладено договір № 3257.10 на постачання теплової енергії по вул. Казарського, 5-б у м. Миколаєві.

Свої обов’язки по теплозабезпеченню згідно умов Договору позивач виконував належним чином. Згідно договору № 3257.10 позивач відпустив теплову енергію за термін з 07.11.2007 року по 07.04.2008 року на загальну суму 111 366 грн. 85 коп., з якої сплачено 54 600 грн., що підтверджено нарядами на включення та відключення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії, які підписані відповідачем та сумою основного боргу.

На оплату спожитої теплової енергії позивачем були надіслані рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

Пунктом 1.4.1. встановлено порядок розрахунків при наявності приладів обліку: згідно тарифу за 1 Гкал загальної площі з оплатою протягом року.

Пунктом 1.8. сторони встановили порядок розрахунків - щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку № 1 до Договору до 5 числа поточного місяця.

Відповідно п. 1.9 Договору остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню проводилося в період з 07.11.2007 року по 07.04.2008 року згідно встановленого тарифу за 1 Гкал, що вказується у виставлених рахунках на оплату.

Але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за послуги по договору. За вказаний період відповідач спожив теплову енергію на суму 111 366 грн. 85 коп., сплатив 54 600 грн.

Заборгованість за спожиту теплову енергію виникла за період з 07.11.2007 року по 07.04.2008 року і становить 56 766 грн. 85 коп.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні повноважний представник позивача надав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та докази часткової оплати відповідачем суми основної заборгованості. Таким чином, на момент розгляду справи сума основної заборгованості склала 31 766 грн. 85 коп. Часткове погашення заборгованості підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем після порушення провадження по справі, суд вважає ці дії відповідача як визнання заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до 2 ст. 49 Господарського процесального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покластим на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Зменшені позовні вимоги обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-2» (м. Миколаїв, вул. Казарського,5-Б, код 23039341) заборгованість у розмірі 31 766 грн. 85 коп., держмито у розмірі 567 грн. 69 коп. та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А (код 31319242 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль