Ухвала суду № 26387669, 11.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р.Справа № 2а-1100/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1100/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд №767"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд №767" - звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 26.12.2011 року № 0002081510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 600750 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0001741510 від 23.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 104308 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажний поїзд №767" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 26.12.2011 року № 0002081510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 600750 грн.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова № 0001741510 від 23.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 104308 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року проведено заміну відповідача на правонаступника - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби .

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Енергомонтажний поїзд №767" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.11.2006 року, ідентифікаційний код -01387834, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №076423 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АЖ №731930 (а.с. 6, 44-46).

ТОВ "Енергомонтажний поїзд №767" перебуває на податковому обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова).

Фахівцем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року, про що складено акт від 07.11.2011 року № 2602/15-01-11/01387834 (а.с. 9-10).

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 104308 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 600750 грн.

23.11.2011 року на підставі акту перевірки від 07.11.2011 року № 2602/15-01-11/01387834 відповідачем винесені податкові повідомлення -рішення № 0001731510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1054263 грн. та № 0001741510, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 104308 грн. (а.с. 12).

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями -рішеннями, 05.12.2011 року позивач оскаржив їх до Державної податкової адміністрації у Харківській області (а.с. 47-49).

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області №5807/10/25-103 від 20.12.2011 року про результати розгляду скарги податкове повідомлення -рішення № 0001731510 від 23.11.2011 року скасовано в частині зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 453513 грн., в іншій частині вказане рішення та податкове повідомлення -рішення № 0001741510 від 23.11.2011 року залишено без змін (а.с. 13-15).

За результатами розгляду скарги позивача відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0002081510 від 26.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 600750 грн. (а.с. 11).

Не погодившись з рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області №5807/10/25-103 від 20.12.2011 року, позивач звернувся до Державної податкової служби України з відповідною скаргою від 28.12.2011 року №195 (а.с. 50-53).

Рішенням Державної податкової служби України №1041/6/10-2415 від 17.01.2012 року про результати розгляду скарги податкові повідомлення - рішення № 0002081510 від 26.12.2011 року та № 0001741510 від 23.11.2011 року залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с. 16-17).

Не погодившись із податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Підставою винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стало відображення позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попередніх періодів, що не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011р. та 2012 р. збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Натомість, податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, а діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відтак, підприємство здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування, мало керуватися положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено судом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року по рядку 08 (об'єкт оподаткування) підприємством отримано збиток у сумі 178666 грн. (а.с. 20). За підсумками 1 кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у рядку 04.9 склало 1054263 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року (а.с.21).

Так, позивачем, згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, підприємство по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, зазначило від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1232929 грн., в який перенесло показники, відображені по рядку 08 та по рядку 04.9 відповідно до декларації, складеної за 1 квартал 2011 року, та уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2011 року, а по рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) зазначило збиток у сумі 600750 грн. (а.с. 22-24).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно складено декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а відтак підстав для визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п1 ч.1 ст.205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1100/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.