Ухвала суду № 26387531, 06.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р.Справа № 2а-3075/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-3075/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-Сю"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатур-Сю", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.09.2011 року № 652/18/37364400; визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 26.10.2011 року № 85/18/37364400, та визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сатур-СЮ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставами для скасування рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 07.12.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 427117 (а.с. 10) та копією статуту (а.с. 12-27), включено до ЄДРПОУ, про що свідчить копія довідки серії АА № 321498 з ЄДРПОУ від 08.12.2012 р. (а.с. 28), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова з 08.12.2010 року за № 38590, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.12.2010 р. № 603 (а.с. 11), та є платником податків і зборів, передбачених податковим законодавством України.

З 26.09.2011 року ДПІ у Московському районі проводилась зустрічна звірка ТОВ "Сатур-СЮ" (п. 2.1, а.с. 84), за результатами якої складено акт від 26.09.2011 року № 652/18/37364400 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2011 року", в якому зазначено, що у ТОВ "Сатур-СЮ" наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (а.с. 84-85).

Також, з 26.10.2011 року ДПІ у Московському районі проводилась зустрічна звірка ТОВ "Сатур-СЮ" (п. 2.1. акту, а.с. 80), за результатами якої складений акт № 85/18/37364400 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 року", в якому зазначено, що у ТОВ "Сатур-СЮ" наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (а.с. 80-81).

Крім того, ДПІ у Московському районі з 23.12.2011 р. проводилась зустрічна звірка ТОВ "Сатур-СЮ" (п. 2.1. акту, а.с. 82), за результатами якої складений акт від 23.12.2011 року № 1642/23/37364400 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатур-СЮ" (код ЄДРПОУ 37364400) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2011 року", в якому зазначено, що у ТОВ "Сатур-СЮ" наявні ознаки фіктивної господарської діяльності (а.с. 82-83).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення зустрічних звірок, на підставі яких винесені вищезазначені акти, позивач звернувся до суду про визнання протиправними таких дій.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Сатур-СЮ" як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано копій запитів органів ДПС-ініціаторів.

Крім того, в акті № 652/18/37364400 ДПІ у Московському районі зазначено, що з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Сатур-СЮ» з постачальниками та покупцями за липень 2011 року, директору підприємства вручено запит від 16.09.2011 року № 10477/10/13-010 «Про надання інформації та її документального підтвердження». Станом на 26.09.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ» відповідь не отримана.

Так само і в акті № 85/18/37364400 ДПІ у Московському районі вказує про вручення директору підприємства запиту від 13.10.2011 року № 1584/10/15 «Про надання інформації та її документального підтвердження» за серпень 2011 р. Станом на 26.10.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ» відповідь не отримана.

Також, в акті № 1642/23/37364400 ДПІ у Московському районі зазначено, що з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Сатур-СЮ» з постачальниками та покупцями за серпень 2011 року, директору підприємства було вручено запит від 13.12.2011 року № 14782/10/18-010 «Про надання інформації та її документального підтвердження». Станом на 23.12.2011 р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова від ТОВ «Сатур-СЮ» відповідь не отримана.

Тобто, як вбачається з вищевказаних актів, запити «Про надання інформації та її документального підтвердження» складені лише з метою отримання інформації від позивача за липень та серпень місяці 2011 р. Запиту за вересень місяць 2011 позивачу не направлявся.

Крім того, відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано копій вищевказаних запитів, а також доказів їх вручення директору ТОВ «Сатур-СЮ».

Отже, ДПІ у Московському районі не доведено факту складення та вручення позивачу письмових запитів «Про надання інформації та їх документального підтвердження» у зв'язку із проведенням зустрічних звірок, а тому вищевказані дії податкового органу суперечать вимогам п.п. 3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, відповідачем складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сатур-СЮ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, серпень, вересень 2011 року, що суперечить приписам ст.73 Податкового кодексу України.

Крім того, висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень, серпень, вересень 2011 року ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Разом з тим, про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, в акті зазначається про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та лише засвідчується факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Норми чинного законодавства не визначають іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах при проведенні зустрічної звірки.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "Сатур-СЮ" як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. по справі № 2а-3075/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.