Рішення № 2638696, 24.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2008 р.

Справа № 5-16/318-07-8889

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг”, м. Одеса.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.

про зобов’язання до вчинення певних дій

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”

до Відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг”

про стягнення 81 231, 16 грн.

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Гаєвська Л. Л., Василенко О. С., на підставі довіреностей.

від відповідача: Гніленко Г. С., на підставі довіреності.

У судових засіданнях були оголошені перерви з 13.10.2008 року до 27.10.2008 року, з 27.10.2008 року до 31.10.2008 року, з 31.10.2008 року до 03.11.2008 року, з 03.11.2008 року до 07.11.2008 року, з 07.11.2008 року до 17.11.2008 року та з 17.11.2008 року до 24.11.2008 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Олімп - круг” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про зобов’язання відповідача не чинити перешкод у користуванні позивачем системою водопостачання з підстав не перерахування ВАТ „Олімп –круг” грошових коштів нарахованих йому на підставі листа відповідача від 18.10.2007 року.

Разом із подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України в якій просив заборонити відповідачу проводити роботи по відключенню ВАТ „Олімп –круг”, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007 року заяву позивача було задоволено та вжиті заходи в порядку ст. ст. 66. 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони відповідачу проводити роботи по відключенню ВАТ „Олімп –круг”, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1 від системи водопостачання на підставі листа відповідача до розгляду спору по суті.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.02.2008 року позов ВАТ „Олімп – круг” було задоволено - зобов’язано ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” не чинити перешкод у користуванні позивачем системою водопостачання з підстав не перерахування ВАТ „Олімп – круг” грошових коштів нарахованих йому на підставі листа відповідача від 18.10.2007 року. Разом з тим, при прийнятті рішення по справі були скасовані заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі №16/318-07-8889 рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2008 року у справі №16/318-07-8889 було скасовано, а у позові відмовлено. Також зазначеною постановою були скасовані заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 року у справі №16/318-07-8889 рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі 16/318-07-8889 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За резолюцією голови господарського суду Одеської області справу №16/318-07-8889 було передано на новий розгляд судді Могил С. К.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2008 року справа №16/318-07-8889 була прийнята до провадження судді Могил С. К. та справі було присвоєно номер 5-16/318-07-8889.

Під час нового розгляду справи позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та ґрунтуючись на наданих документальних доказах та доводах викладених у позові та додаткових поясненнях просив суд зобов’язати ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” не чинити перешкод у користуванні позивачем системою водопостачання з підстав не перерахування ВАТ „Олімп –круг” грошових коштів нарахованих йому на підставі листа ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” від 18.10.2007 року.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та на підставі доводів та заперечень викладених у відзиві на позов та додатках до нього просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Разом с тим, скориставшись своїм правом встановленим ст. ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої товариство просило стягнути з ВАТ „Олімп –круг” на свою користь, за вчинене порушення зафіксоване актом від 02.10.2007 року, 81 231, 16 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2008 року зустрічний позов ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” судом було прийнято та призначено до розгляду разом із первісним.

З боку ВАТ „Олімп –круг” до суду були подані письмові пояснення, відповідно до яких відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги визнав у повному обсязі, оскільки проведений новий розрахунок за актом вважає вірним. Разом з тим, відповідач просив суд надати йому розстрочку для виконання рішення на 12 місяців із щомісячною сплатою боргу та судових витрат за зустрічним позовом по 6 846, 79 грн.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Як підтверджено матеріалами справи 01.11.2000 року між комунальним підприємством „Одесводоканал”, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” (надалі –ТОВ) та відкритим акціонерним товариством „Олімп –круг” (надалі –ВАТ) був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення за № 4197/3. Відповід но до умов договору відповідач зобов'язався надавати послуги по подачі пит ної води на об'єкти позивача, а також приймати стічні води, що скидаються позивачем до системи комунальної каналізації, відповідно до дислокації об'єктів. В свою чергу, за умовами укладеного договору позивач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні і ка налізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку відповідно до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і сели щах України" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №30 від 05.07.1995р., „Правил приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій до системи каналізації м. Одеси" затвердже них розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р., існуючих ДТСУ та інших нормативних актів.

Відповідно до п. 10.1 Правил знімання показників водолічильників представником водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2007 року представником ТОВ в присутності представника ВАТ був складений акт за №81320 яким було встановлено неможливість провести огляд об’єкту водомірного вузла ВАТ внаслідок його затоплення. Як видно з акту, затоплення відбулось у зв’язку з витоком води на вводі до водомірного вузла. Одночасно зі складанням акту позивача було повідомлено про необхідність з’явлення на засідання технічної комісії про дату, місце та час засідання якої було зазначено у акті. Як вбачається з акту, представником позивача складений акт було підписано без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.94 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил. Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.

Наступного дня, тобто 03.10.2007 року ТОВ отримало лист ВАТ за № 505 від 02.10.2007 року в якому останній звернувся до ТОВ з питання проведення ремонту міського водопроводу, який розміщений перед водомірним вузлом ВАТ за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1. При додатковому обстеженні об’єкту, проведеному 11.10.2007 року за рішенням технічної комісії від 04.10.2007 року уповноваженими представниками сторін був складений та підписаний акт за № 6411–ТИ, яким встановлено порушення цілісності опломбування водолічильника ВАТ. При цьому показники водолічильника погано проглядалися, у зв’язку з частковим запотінням скла. При проведенні обстеження не вбачалося за можливе визначити точне місце витоку води, оскільки місце підключення водопровідного вводу знаходиться за стіною камери, через яку проступає вода. Абонента зобов’язано в 3-х денний термін ліквідувати виток.

Відповідно до договору на послуги водопостачання та водовідведення позивача зобов’язано експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та обладнання на них у належному порядку у відповідності „Правилами", переліченими у п.2.1 договору, та чинного законодавства. Пунктом 2.3.1 укладеного між сторонами по справі договору встановлено, що позивач зобов'язується утримувати у належному технічно справно му стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та спо руди, що знаходяться на його балансі. Пунктом 2.3.6 договору передбачено зобов'язання позивача щодо забезпечення належного санітарного стану під валів, технопідпіль, водомірних вузлів та прилягаючих до них приміщень, а також ціліс ність водомірів (штуцерних та фланцевих сполучень, обвідних ліній, пломб тощо) та забезпечення до ступу представників відповідача для зняття показників розходу води та стоків.

Відповідно до п. 4.2 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні.

Як видно з матеріалів справи, водолічильник СТВ 80 №080622 був встановлений у водомірному вузлі ВАТ за вищеназваною адресою в першому кварталі 2007 року з показниками 3 куб. м. та опломбований пломбою держповірки, про що був складений та підписаний уповноваженими представниками сторін акт про опломбування за № 1065. В цьому ж акті абонента було попереджено про відповідальність за цілісність та схоронність пломб та з’єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого об ладнання водомірного вузлу незалежно від місця знаходження, у порядку, визна ченому п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України якими визначено, що абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць. Знімати водолічильник, здійснювати будь –які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту, за необхідності ремонту лічильників води з подальшим поданням відремонтованих лічильників на повірку, або представником Водоканалу, має право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п.9.6. цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

Таким чином, з наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем було встановлено межі відповідальності за стан та експлуатацію водомірних вузлів, по забезпеченню ціліс ності водолічильників, пломб та з'єднань водолічильників, запірної арматури, та іншого обладнання.

Виток води був ліквідований ТОВ –22.10.2007 року на підставі листа ВАТ про проведення ремонтних робот. Згідно витягу з журналу проведення ремонтів –виток з сталевої труби діаметром 250 мм відбувся внаслідок свищу на ній, який був заварений в процесі виконання ремонтних робіт.

Розглянувши акт №6411–ТИ від 11.10.2007 року ТОВ за порушення пломб на водолічильнику ВАТ здійснив розрахунок плати за воду останньому відповідно до вимог п. 9.6 Правил, згідно якого розрахунок витрат води здійснюється за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу в сумі 2 393 161, 37 грн., а також зобов’язав ВАТ здійснити заміну водолічильника та ліквідувати виток. Листом №4687/вг від 18.10.2007 року ТОВ повідомило ВАТ про здійснений розрахунок плати за воду відповідно до вимог п. 9.6 Правил та запропонувало в строк до 30.10.2007 року сплатити вищеназвану грошову суму, в 10-ти денний строк провести роботи по заміні (держперевірці) водолічильника та в 3-х денний термін ліквідувати виток. Також, ВАТ було попереджено, що в разі невиконання вищезазначеного листа абонент буде відключений від системи водопостачання без додаткового попередження.

Посилаючись на відсутність відхилень у показниках водолічильника ВАТ звернулось до ТОВ з листом № 565 від 30.10.2007 року з проханням скасувати застосовані санкції за листом № 4687/вг від 18.10.2007 року. У своїй відповіді викладеній у листі від 04.12.2007 року № 3378-10 ТОВ звернення ВАТ відхилило та попередило останнє про можливість відключення від водопостачання без додаткового попередження у випадку несплати позивачем нарахованої відповідно до листа № 4687/вг від 18.10.2007 року грошової суми у розмірі 2 393 161, 37 грн.

Як зазначалось вище, за вчинене порушення п. 4.19 Правил передбачено проведення розрахунку спожитої води відповідно до п. 9.6 Правил. Згідно з п. 9.6. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць. Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 цих Правил. Усі посилання на п.9.6, що мають місце в цих Правилах, відносяться виключно до порядку проведення розрахунків витрат води. При встановленні часу, за який необхідно провести розрахунки за пропускною спроможністю труби вводу, коли до цього виписувались рахунки згідно з п.12.3 цих Правил за попередньою оплатою або за плановими платежами, строки виписування останніх до уваги не беруться.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На думку суду, порушення цілісності опломбування водолічильника ВАТ, на момент обстеження, повністю підтверджується матеріалами справи та не було спростовано жодною із сторін спору, а тому суд вважає, що ТОВ повністю було доведено факт порушення ВАТ п. 4.19 Правил та умов укладеного договору № 4197/3 від 01.11.2000 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ задоволенню не підлягають.

Проте, в процесі нового розгляду справи, з урахуванням періоду нарахування, а також діаметру труби, де відбувся виток води, ТОВ було проведено перерахунок суми заборгованості у розмірі 2 393 161, 37 грн. За наслідками проведеного перерахунку сума заборгованості за вчинене порушення становить 81 231, 16 грн., яка була визнана ВАТ. На думку суду, проведений перерахунок відповідає ступеню допущеного порушення ВАТ та фактичним обставинам справи, а тому є обґрунтованим, в зв’язку з чим зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо надання ВАТ розстрочки для виконання рішення, то суд вважає, що у задоволенні клопотання ВАТ слід відмовити, оскільки в процесі розгляду справи з боку ВАТ до суду не було надано жодного обґрунтованого документального доказу на підтвердження його скрутного фінансового становища, або доведено обставини за якими можливо було би встановити наявність неможливості виконання рішення у даний час.

Приймаючи до уваги, що судом розглянуто спір по суті, а також те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про зобов’язання відповідача не чинити перешкод у користуванні позивачем системою водопостачання з підстав не перерахування ВАТ „Олімп –круг” грошових коштів нарахованих йому на підставі листа відповідача від 18.10.2007 року задоволенню не підлягає, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг” про стягнення 81 231, 16 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат за первісним та зустрічним позовом на рахунок відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг”, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відкритого акціонерного товариства „Олімп - круг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про зобов’язання ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” не чинити перешкод у користуванні ВАТ „Олімп – круг” системою водопостачання з підстав не перерахування ВАТ „Олімп –круг” грошових коштів нарахованих йому на підставі листа ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” від 18.10.2007 року відмовити повністю.

2. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” задовольнити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Олімп –круг”, код 00203708, (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (м. Одеса, вул. Басейна, 5), код 26472133, а саме:

- 81 231 (вісімдесят одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 16 коп. суми основного боргу;

- 812 (вісімсот дванадцять) грн. 31 коп. державного мита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. Заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007 року скасувати.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 27.11.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.