Рішення № 26386238, 09.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 03/5026/1225/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача -Морозов Р.А., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Групп" м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична контора" "Тополь" м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5 112 грн. 76 коп. боргу за невиконання зобов?язань по розрахунках за договором поставки від 02.02.2012 № 477.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив.

Із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18003, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул.Громова, будинок 34/4, (а.с.34-35).

Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.08.2012 повернутий органами поштового зв'язку з довідкою ф.20, яка містить причину повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання " (а.с.29-32).

За приписами п.3.1, п.3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

02 лютого 2012 року сторони уклали договір поставки № 477 (далі - договір), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) продукти харчування (далі - товар), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах договору відповідно до виписаних накладних.

П.1.2, п.4.2 договору сторони передбачили, що загальна сума товару, що передається покупцю (відповідачу), ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника (позивача) у зазначені у заявці терміни.

Покупець (відповідач) здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника (позивача) протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника (позивача), на протязі 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 5 227 грн. 30 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- видатковими накладними:

- № ПТ-0048177 від 21.06.2012 на суму 887,68 грн. (а.с.9);

- № ПТ-0048181 від 21.06.2012 на суму 162,12 грн. (а.с.11);

- № ПТ-0048608 від 22.06.2012 на суму 233,22 грн. (а.с.10);

- № ПТ-0050836 від 28.06.2012 на суму 823,19 грн. (а.с.12);

- № ПТ-0050837 від 28.06.2012 на суму 261,58 грн. (а.с.13);

- № ПТ-0051324 від 29.06.2012 на суму 278,36 грн. (а.с.14);

- № ПТ-0051530 від 29.06.2012 на суму 332,6 грн. (а.с.15);

- № ПТ-0051470 від 29.06.2012 на суму 247,08 грн. (а.с.16);

- № ПТ-0052622 від 03.07.2012 на суму 862,84 грн. (а.с.19);

- № ПТ-0052631 від 03.07.2012 на суму 60,17 грн. (а.с.20);

- № ПТ-0053817 від 05.07.2012 на суму 616,68 грн. (а.с.21);

- № ПТ-0053819 від 05.07.2012 на суму 174,26 грн. (а.с.22);

- № ПТ-0054491 від 06.07.2012 на суму 488,44 грн. (а.с.23).

02 липня 2012 року відповідач по видатковій накладній (повернення) №Ба-00122 повернув позивачу товар на суму 114,54 грн. (а.с.17).

Позивач вважає, що відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за отриманий товар 13 липня 2012 року.

Відповідач повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

П.3.7 договору визначено, що сторони домовилися проводити звірку взаємних розрахунків і підписувати Акт звірок один раз на місяць. Дані, підтверджені в актах звірки, є підставою для остаточних розрахунків.

Станом на 15.08.2012 борг відповідача перед позивачем згідно акту звірки взаємних розрахунків за 01.06.2012-03.08.2012 становить 5 112,76 грн. (а.с.24).

Акт взаємозвірки розрахунків підписаний представниками сторін та завірений їхніми печатками і у суду сумнівів не викликає.

Доказів сплати коштів у розмірі 5 112,76 грн. позивачу від відповідача не подано.

На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 5 112 грн. 76 коп.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 112 грн. 76 коп. боргу за невиконання зобов?язань по розрахунках за договором поставки від 02.02.2012 № 477.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 5 112 грн. 76 коп. боргу, а також 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична контора" "Тополь" (вул.Громова,34/4, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 36262594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Групп" (юридична адреса: вул.Смілянська,149, м. Черкаси; поштова адреса: вул.Ватутіна,175/7, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 36619106).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Єфіменко

Повне рішення складено та

підписано 09.10.2012