Рішення № 26386230, 04.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1279/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон,

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про зобов'язання укласти договір.

за участю представників

позивача: Небрат Л.П., нач. юр. відділу, дов. № 1-9/93 від 18.05.2012 р.; Філімонов В.М., комерційний директор, дов. від 13.09.2012 р. № 1-9/165 вих.,

відповідача: Руденко О.В., юристконсульт, дов. № 07/2075-12 від 03.01.2012 р.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача укласти договір про постачання електричної енергії з позивачем на основі типового договору згідно додатку № 3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, на підставі поданої заяви № 1-9/110 від 05.07.2012 року та доданих до неї документів, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 19 Конституції України, ст. ст.. 179, 181, 184, 275 ГК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією.

Представники позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Позивачем, в порушення вимог ПКЕЕ, до заяви від 05.07.2012 року за № 1-9/110 документи було надано не в повному обсязі. Договір № 682 було укладено сторонами у 1997 році і споживання за цим договором було припинено в 2001 році. У зв'язку з відсутністю однолінійної схеми в ПАТ «ЕК»Херсонобленерго», а також у зв'язку з тим, що електроустановки позивача було знеструмлено протягом тривалого часу, без надання однолінійної схеми саме заявником укладення договору є неможливим. В заяві КТ «ПП «В.А.Т. «Компанія «Дніпро» і Компанія»вказує, що є правонаступником ВАТ «Компанія «Дніпро», однак документів, що підтверджують даний факт на адресу ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» не надано.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.12 до 04.10.12.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Командитне товаристо "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (надалі - Позивач), маючи намір укласти договір про постачання електричної енергії з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (Відповідач по справі), звернулось письмово до останнього із заявою від 05.07.2012 року за № 1-9/110 про надання проекту договору про постачання електричної енергії. Позивач вказав у заяві відомості, а також додав до заяви документи, згідно переліку, які на його думку відповідають вимогам п. 5.4. Правил користування електричною енергією (надалі за текстом рішення - Правила), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28.

26.07.2012 року Позивач отримав від Відповідача лист № 01/1674 від 23.07.2012 року, в якому останній вимагає від Позивача однолінійну схему електропостачання об'єкта та відомості щодо розрахункових засобів обліку, витребовує інформацію на очікуваний обсяг споживання електроенергії, відомості про величину приєднаної потужності та категорії надійності електропостачання струмоприймачів, установчі документи, копію акта про підключення електроустановки (Держенергонагляд) та копію акта комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування (Держгірпромнагляд) у зв'язку з відключенням об'єкту більше місяця.

Як стверджує Позивач у позовній заяві, вказані вимоги Відповідача не відповідають приписам п. 5.3. Правил, яким передбачено, що постачальник за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів, для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше, від дати прийняття від споживача документів, зазначених у п. 5.4. цих Правил.

На думку Позивача, Відповідач ухилився від укладення договору про постачання електричної енергії, чим порушив охоронювані законом права Позивача.

Відповідно до приписів ч. 3 ст.. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленного згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 179 того ж Кодексу передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 ГК України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту (ч. 4 ст. 179 ГК України).

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів (ч. 6 ст. 179 ГК України).

Згідно з п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", господарські суди повинні зазначати у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

З урахуванням того, що позивачем проект відповідного спірного договору, з дотриманням положень ст.. 181 ГК України, на адресу відповідача не направлявся та до позовної заяви не додавався, позивач не вірно обрав спосіб захисту своїх прав, заявивши позов про спонукання відповідача укласти договір.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися з позовом про спонукання відповідача надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії, відповідно до вимог п. 5.3. Правил.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "10" жовтня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов