Рішення № 26386166, 02.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4155/12 вх. № 4155/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - Нестерова М.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Українсько-американського СП "Каіс" у формі ТОВ, м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-американське СП "Каіс" у формі ТОВ звернувся до суду з позовом до ТОВ "Омбілік-Трейд", в якому просить стягнути з Відповідача 120000,00 грн. попередньої оплати, 2016,39 грн. - три проценти річних, 721,08 грн. інфляційних витрат та 58500,00 грн. - проценти за користування чужими коштами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 30.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», (Відповідач), та Українсько - американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» (Позивач), було укладено договір поставки №3001КА, відповідно до умов якого ТОВ «Омбілік-Трейд» (Постачальник) взяло на себе зобов'язання з поставки на користь УАСП ТОВ «КАІС» (Покупець) кукурудзи, врожаю 2011 року у кількості 80,0 т +1-5% у строк до 16.02.2012р.

Згідно з п.5.1. Договору, сторонами встановлено наступний порядок оплати: попередня оплата у розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.), остаточний розрахунок - протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту поставки Товару.

Відповідно до умов Договору, платіжним дорученням №148 від 31.01.2012р. Позивач перерахував на користь ТОВ «Омбілік-Трейд» попередню оплату за кукурудзу врожаю 2011 року згідно договору №3001КА від 30.01.2012р. у розмірі 120 000,00 грн., однак, у встановлений Договором строк Товар Відповідачем не був поставлений.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини нез'явлення суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.01.2012р. між сторонами було укладено договір поставки №3001КА, відповідно до умов якого ТОВ «Омбілік-Трейд» (Постачальник) взяло на себе зобов'язання з поставки на користь УАСП ТОВ «КАІС» (Покупець) кукурудзи, врожаю 2011 року у кількості 80,0 т +1-5% у строк до 16.02.2012р.

Відповідно до умов Договору, платіжним дорученням №148 від 31.01.2012р. Позивач перерахував на користь ТОВ «Омбілік-Трейд» попередню оплату за кукурудзу врожаю 2011 року згідно договору №3001КА від 30.01.2012р. у розмірі 120 000,00 грн., однак, у встановлений Договором строк товар Відповідачем не був поставлений.

Згідно з п.6.2. Договору, „у випадку непостачання Товару у встановлений цим Договором строк, Покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від даного Договору у повному обсязі або частково відносно непоставленої частини Товару. При цьому Постачальник зобов'язується повернути Покупцеві суму попередньої оплати протягом 1-го (одного) банківського дня з моменту односторонньої відмови Покупця від Договору і сплатити на користь Покупця штраф у розмірі 5% від суми отриманої попередньої оплати. Моментом односторонньої відмови Покупця від Договору є дата поштового відправлення повідомлення про таку відмову від Договору на адресу Постачальника, зазначену у цьому Договорі".

На підставі п.6.2. Договору, 17.02.2012р. Позивачем на адресу ТОВ «Омбілік-Трейд» направлено лист вих. №95 від 17.02.2012р. про відмову від Договору у повному обсязі. У зазначеному листі Позивач просив, на підставі п.6.2. Договору, повернути на користь УАСП ТОВ „КАІС" попередню оплату в сумі 120000,00 грн. та сплатити штраф у розмірі 6000,00 грн. (120000,00 х 5% - 6000,00).

Відповідно до п.6.2. Договору, строк виконання зазначених вище грошових вимог Позивача складає 1 (один) банківський день з моменту односторонньої відмови Покупця від Договору (що визначений датою поштового відправлення повідомлення на адресу відповідача), тобто до 20.02.2012р. включно.

Проте, на момент розгляду справи ТОВ «Омбілік-Трейд» попередню оплату в сумі 120000,00 грн. на користь УАСП ТОВ «КАІС» не повернуло.

Отже, з 21.02.2012р. має місце прострочення виконання Відповідачем зобов'язань із повернення попередньої оплати за Договором.

02.03.2012р. ТОВ «Омбілік-Трейд» згідно з платіжним дорученням №17 від 02.03.2012р. сплатило на користь УАСП ТОВ „КАІС" 9000,00 грн., зі вказан7ням призначення платежу - «Сплата штрафної санкції згідно договору №3001КА від 30.01.2012р. Без ПДВ.».

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 120000 грн. є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума збитків від інфляції розрахована позивачем правильно і підлягає стягненню в розмірі 721,08 грн.

Позивач прохає стягнути з відповідача проценти за користування чужими коштами в сумі 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України та в сумі 58500 грн., посилаючись на п.6.3. Договору. Однак, аналіз тексту пункту 6.3. - «у випадку неповернення Покупцеві суми попередньої оплати у строк, визначений у п.6.2. цього Договору, Постачальник зобов'язується окрім штрафних санкцій, передбачених цим Договором, сплатити на користь Покупця проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 536 ЦК України) у розмірі 0,25% від суми заборгованості за кожен день прострочення» - свідчить про те, що фактично даним пунктом передбачено стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи те, що:

1. Позивач прохає у позові стягнути з Відповідача проценти за користування чужими коштами в розмірі 3% річних (тобто, на підставі положень ст. 625 ЦК України);

2. пунктом 6.2. Договору передбачено сплату Відповідачем штрафу в розмірі 5% від суми попередньої оплати у випадку непостачання товару. 5% від 120000грн. складає 6000 грн., а Відповідач за власною ініціативою сплатив позивачеві навіть більше штрафних санкцій - 9000 грн. (що підтверджується копією банківської виписки про рух коштів на рахунку Позивача, наданою Позивачем в матеріали справи);

3. фактично пунктом 6.3. Договору пунктом передбачено стягнення з Відповідача штрафної санкції у вигляді пені, а не процентів за користування чужими коштами -

суд, приймаючи до уваги той факт, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 3% річних підлягають стягненню на користь Позивача, що штраф Відповідачем добровільно сплачений, вважає надмірним застосування до Відповідача штрафних санкцій ще і у вигляді пені в сумі 58500,00 грн. і, керуючись п.3 ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України, суд зменшує розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з Відповідача, і тому відмовляє у стягненні 58500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61000, м. Харків, вул. Чернишевська, 65, кв. 6, р/р 26004117474980 в філіалі "Слобожанське РУ" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 350697, код 34633307) - на користь позивача, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, р/р 26001031851001 в ХРУ ПАТ "КБ "Південкомбанк", м. Харків, МФО 335946, код 20023279) - 120000,00 грн. передплати, 721,08 грн. інфляційних витрат 2016,39 грн. - процентів за користування чужими коштами та 2454,74 грн. - втрат зі сплати судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 58500,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами - в позові відмовити.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.