Рішення № 26385993, 09.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12 Справа № 5021/1248/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1248/12

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

м. Суми,

до відповідача: Ямпільської районної державної адміністрації, смт. Ямпіль

про стягнення 7743,44 грн.

представники сторін:

від позивача: Фарбітний С.Є.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 7743,44 грн. (в т.ч. 7573,64 грн. основного боргу, 16,61 грн. інфляційних збитків, 51,78 грн. 3 % річних, 101,71 грн. пені) за договором про надання послуг електрозв'язку № 38/428 від 30.09.2003р. та договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет № 276 від 22.01.2007р., які укладені між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. 11.09.2012р. позивач на виконання вимог ухвали від 06.09.2012р. подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначає, що відповідачем частково сплачена заборгованість, а тому уточнює позовні вимоги та відповідно до доданої ним до такої заяви довідки станом на 06.09.2012р. просить суд стягнути з відповідача 4548,84 грн. заборгованості (в т.ч. 4480,45 грн. основного боргу, 16,61 грн. інфляційних збитків, 51,78 грн. 3 % річних).

У судовому засіданні від 09.10.2012р., позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яким уточнює позовні вимоги та відповідно до доданої ним до такої заяви довідкою станом на 09.10.2012р. просить суд стягнути з відповідача 1248 грн. заборгованості (в т.ч. 1179,61 грн. основного боргу, 16,61 грн. інфляційних збитків, 51,78 грн. 3 % річних).

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до останніх уточнених позивачем позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

30.09.2003р. між позивачем та Ямпільської районною державною адміністрацією укладено договір № 38/428 про надання послуг електрозв'язку.

22.01.2007р. між цими ж сторонами даного спору укладено договір № 276 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до вимог п.п. 3.2.8., 4.3. договору № 38/428 від 30.09.2003р. та п.п. 3.2.1., 5.1., 5.2. договору № 276 від 22.01.2007р., укладених між позивачем та відповідачем, згідно зі ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 36, 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295 - абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

У зв'язку із неповним виконанням договірних зобов'язань по договорам №38/428 від 30.09.2003р. та № 276 від 22.01.2007р., які укладені між сторонами даного спору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з січня 2012р. по червень 2012р. у розмірі 7573,64 грн., яка станом на 09.10.2012р відповідно до поданого позивачем клопотання № 590000/03-16-965 від 09.10.2012р., яким він уточнює позовні вимоги, - становить 1179,61 грн. основного боргу, що підтверджується довідкою, доданою позивачем до такого клопотання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1179,61 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідно до поданого до позову розрахунку і доданої довідки до клопотання № 590000/03-16-965 від 09.10.2012р., яким позивач уточнює позовні вимоги, - позивач просить стягнути з відповідача 16,61 грн. інфляційних збитків та 51,78 грн. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16,61 грн. інфляційних збитків та 51,78 грн. 3 % річних, підлягають задоволенню, так як вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1609,50 грн. - судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Ямпільської районної державної адміністрації (41200, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, 1, і.к. 04058166) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2, і.к. 23825401) 1248грн. заборгованості (в т.ч. 1179,61 грн. основного боргу, 16,61 грн. інфляційних збитків, 51,78 грн. 3 % річних), а також 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2012р.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА