Рішення № 26385959, 02.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3524/12 вх. № 3524/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - Тітова Д.В. (довіреність №8-01-19/3160 від 18.11.2011 року); відповідача - Волошина В.В. (довіреність №2 від 03.01.2012 року)

розглянувши справу за позовом Національної телекомпанії України (м. Київ)

до Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (м. Харків)

про зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна телекомпанія України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (м. Харків) про зобов'язання укласти додаткову угоду. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

24.09.12 р. за вх. №15993 до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вважає за можливе задовольнити його.

Позивач в судовому засіданні 02.10.12 р. підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

24.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.12 р. за вх. №16010 до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витягу із журналу вхідної кореспонденції ДП ХОРТПУ з 13.08.12 р. по 17.09.12 р.

02.10.12 р. за вх. №15322 до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. №16010 від 24.09.12 р. та вх. №15322 від 02.10.12 р.), вважає за можливе задовольнити їх.

02.10.12 р. через канцелярію господарського суду Харківської області представник відповідача надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.12 р. заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.06.2010 року між Національною телекомпанією України (позивач) та Державним підприємством "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" (відповідач) був укладений договір № 516-40 про надання телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) програм НТКУ поза межами державного замовлення.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг становить 182818,15 грн., що відповідає вартості трансляції 473,32 годин мовлення. Джерелом фінансування цього договору є кошти спеціального фонду Державного бюджету України, які затверджені кошторисом бюджету 2010 року Державним комітетом телебачення і радіомовлення в цій сумі.

28.07.2010 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору, згідно з умовами якої сторони домовилися викласти п. 3.2. договору в такій редакції: «Вартість послуг за договором з 01 березня 2010 року становить 258958,90 грн., що відповідає 670,45 годин мовлення. Джерелом фінансування цього договору є кошти спеціального фонду Державного бюджету України, які затверджені кошторисом бюджету 2010 року Державним комітетом телебачення та радіомовлення України».

Крім цього, 28.07.2010 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору, згідно з п. 1 якої сторони домовилися, що за умови збільшення достатніх обсягів кошторисних призначень, очікуваний загальний обсяг мовлення поза межами державного замовлення за договором може збільшуватися до 1660,0 годин мовлення та відповідна очікувана вартість послуг за договором може збільшуватись орієнтовно до 641082 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №2 сторони домовилися, що взяття юридичних зобов'язань та їх реєстрація здійснюється поетапно в межах затверджених кошторисних призначень.

Також у п. З додаткової угоди № 2 зазначено, що джерелом фінансування цього договору є кошти спеціального фонду Державного бюджету України, які затверджені кошторисом бюджету 2010 року Державним комітетом телебачення та радіомовлення України за КПКВ 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб".

У п. 4. додаткової угоди №2 зазначено, що ця угода діє до 31.12.10 р. з обов'язковим урахуванням вимог п. 1 та п. 2 додаткової угоди №2.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно частини 1, 2, 3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом; зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Судом встановлено, що зобов'язання відповідача за вищезазначеним договором по трансляції телепрограм Національної телекомпанії України в Харківській області в грудні 2010 року з боку Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" виконані в повному обсязі, що підтверджується копією довідки позивача (арк. справи №64).

Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов'язки, що випливали із цього договору, а під припиненням договірного зобов'язання розуміється абсолютне зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або в договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи повне виконання сторонами зобов'язань за договором №516-40 від 30.06.2010 р. та закінчення строку договору, останній не може бути підставою виникнення нових зобов'язань, оскільки під припиненням договірного зобов'язання розуміється абсолютне зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або в договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.

Виходячи з наведених положень чинного законодавства та при встановлених обставинах справи, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 598, 626-647, 649, 651-654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, ЗЗ, 34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.